Антифейк
Первый канал в в дневном выпуске новостей сообщает:
«Дональд Трамп потребовал отобрать Пулитцеровскую премию у газет The New York Times и The Washington Post.
Экс-глава Белого Дома в письме оргкомитету напомнил, что престижную награду эти издания получили за статьи о якобы вмешательстве России в американские выборы и о его личных связях с Москвой. Все эти сведения теперь последовательно опровергаются.
В частности, недостоверным было признано досье бывшего сотрудника британских спецслужб Кристофера Стила, который утверждал, что у России есть компромат на Трампа. А его информатор россиянин Игорь Данченко попал под суд за то, что предоставил ФБР ложные сведения. А заказал главный политический скандал последних лет в США штаб демократической партии во главе с Хилари Клинтон, которая, как известно, те выборы проиграла.
Кстати, когда стало известно о расследовании в отношении россиянина Данченко, газета The Washington Post, отмеченная престижной наградой, решилась на необычный шаг — редакция удалила большие фрагменты статей, опубликованных в 2017 и 2019 годах».
Трамп действительно отправил такое письмо исполняющему обязанности администратора премии Баду Клайменту. Произошло это еще 3 октября, и непонятно, почему Первый канал сообщает об этом в программе новостей 17 ноября.
Еще в октябре американская пресса назвала письмо Трампа абсурдным. Основным аргументом экс-президента оказалось обвинение во лжи под присягой, официально предъявленное юристу Майклу Сассмену, в свое время сообщившему ФБР о существовании тайного канала связи между Trump Organization и российским «Альфа-банком». Но, во-первых, как уже писал The Insider, обвинение в адрес Сассмена касается не содержания этого заявления, а лишь его попытки скрыть тот факт, что он работал на Демократическую партию. Во-вторых же, на сайте Пулитцеровской премии опубликован список из 10 статей в The New York Times и 10 статей в The Washington Post, за которые присуждена премия, и ни в одной из них не упоминается канал связи с «Альфа-банком». Журналист Колби Холл из онлайн-издания Mediaite писал:
«Трамп и его сторонники в СМИ пытались представить сообщения о российском вмешательстве как мистификацию, охоту на ведьм и фальшивые новости. Однако огромное количество материалов, подготовленных по этой истории обоими изданиями, было в значительной степени подтверждено специальным советником Робертом Мюллером, а также докладом сенатского комитета по разведке, возглавляемого сенатором Ричардом Берром. Как Мюллер, так и Берр — зарегистрированные республиканцы».
Эпизоды с досье Стила и решением редакции The Washington Post удалить фрагменты двух старых статей в письме Трампа к Клайменту не упоминаются, эти аргументы Первый канал добавил уже от себя — видимо, стараясь таким образом помочь 45-му президенту США выглядеть более убедительно. Но убедительности они тоже не добавляют. Обвинение Игорю Данченко — одному из источников досье Стила — опять же связано не с содержанием его сообщений, а с попытками дезинформировать ФБР относительно источников полученных им данных.
Но куда важнее то, что The New York Times и The Washington Post отнеслись к досье Стила так же, как и возглавлявший расследование российских связей Трампа специальный прокурор Роберт Мюллер, то есть весьма скептически. Так, статья об этом в The New York Times от 11 января 2017 года озаглавлена «Как сенсационное непроверенное досье стало кризисом для Дональда Трампа», а в декабре 2017 года та же газета в статье «Досье Трампа: что мы знаем и кто за это заплатил» сообщила, что компания Fusion GPS, на которую работал Стил, была нанята избирательным штабом Хиллари Клинтон.
Фрагменты двух статей 2017 и 2019 годов, удаленные с сайта The Washington Post, касались личности одного из источников досье Стила, обозначенного как «источник D». По предположению журналистов, это был бизнесмен из Белоруссии Сергей Миллиан. Впоследствии это предположение не подтвердилось, и газета приняла решение удалить фрагменты, наносящие ущерб репутации Миллиана, сообщив об этом в отдельной публикации.
В списке 20 статей, за которые две газеты удостоены Пулитцеровской премии, эти два материала не значатся, как и все остальные, где говорится о досье Стила.