Сегодня министр культуры Владимир Мединский опубликовал в «Российской газете» статью, в которой ответил на претензии к своей диссертации по истории. Среди прочего в статье министр заявил, что «идеи и мифы - тоже факты» и что история «всегда субъективна и опосредована». Новоявленный доктор исторических наук добавляет: «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует».
Мединский также продолжает настаивать (как и делал в своей диссертации), что «исторические труды и события надо рассматривать с позиции национальных интересов», потому что «кто управляет историей, управляет будущим».
Мединский критикует либералов за претензии к его диссертации. «Я могу не разделять ваши взгляды, но с готовностью отдам вашу жизнь и жизнь всех ваших единоверцев - дабы впредь не разделяющих мои взгляды на Земле было меньше, - вот так скоро открыто зазвучит кредо вольтеров-либералов XXI века», - пишет Мединский, отсылая к цитате, которая, отметим, Вольтеру на самом деле не принадлежит.
Напомним, Мединский учился в МГИМО на журналиста, затем стал доктором наук в области политологии («Диссернет» обнаружил и в кандидатской, и в докторской диссертации плагиат, причем чужие тексты были скопированы в диссертации Мединского с сохранением грамматических ошибок). Затем он решил стать доктором исторических наук, и согласно автореферату, опубликованному на сайте РГСУ, за два года (2010-2011) написал аж десять ВАКовских статей, а также пять монографий. Как выяснилось, впрочем, этих монографий никто не видел (в том числе в Книжной палате, где они должны храниться). Затем Мединский защитил диссертацию в совете своего же научного руководителя Василия Жукова, причем все научные статьи он опубликовал в жуковских же журналах, а не в профильных по теме. Причем и Жуков, и оппоненты Мединского на защите - специалисты по XX веку, а экспертов по периоду, указанному в теме диссертации, в диссовете не было вовсе.
Ряд историков, оценив диссертацию, пришли к выводу, что она не имеет научной ценности. Во введении Мединский пишет, что «первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа» и ссылается при этом на публициста Олега Платонова, теоретика жидомасонского заговора. В диссертации присутствует множество «альтернативных фактов», например, что у русских священное писание было написано по-русски в XVI веке, а у протестантов - на латыни. Также Мединский пишет, что у Ивана Грозного был врач-бельгиец.
Под давлением научного сообщества, был поставлен вопрос о лишении Мединского ученой степени. Однако диссовет МГУ, который должен был рассматривать этот вопрос, был внезапно распущен. Тогда рассмотрение этого вопроса перенесли на 7 июля в Белгородский государственный университет. Сам Мединский заявил сегодня, что участвовать лично в заседании не будет.