Новости
В городской суд Якутска направлено дело по обвинению журналиста еженедельника «Якутск вечерний» Михаила Романова в злоупотреблении свободой информации. Майор Рушан Алимов в одной из статей журналиста нашел фрагмент, «воздействующий на подсознание людей». В материале рассказана история человека, которого, по его словам, похитили, избивали и пытали сотрудники ФСБ. Воздействующим на подсознание людей полицейским показался фрагмент: «Это история про то, что каждый может попасть в жернова государственной машины. И про то, что Большой Брат бдит, читает все комментарии на форумах…». The Insider попросил управляющего партнера Коллегии юристов СМИ Федора Кравченко объяснить, в чем заключается уникальность этого дела и какие у него перспективы в суде.
Это действительно уникальный случай. Нормы Закона о СМИ о «скрытых вставках, воздействующих на подсознание» и КоАП о штрафах за эти нарушения фактически бездействуют десятилетиями. И это точно первый случай, когда дело возбуждено в связи с публикацией в печатном издании. До сих пор статья применялась только к телеканалам и в единичных случаях — к компьютерным программам.
Разумеется, привлечение журналиста печатного СМИ к ответственности по этой статье — вопиющая ошибка сотрудника полиции, которая наверняка не пройдёт через суд, поскольку Закон о СМИ и КоАП прямо указывают, что этот запрет относится только к «радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальным и художественным фильмам, компьютерным файлам и программам обработки текстов».
Нормы закона, запрещающие «скрытое воздействие на подсознание», получили в практике чёткое толкование — такое воздействие оказывается на человека только тогда, когда его сознание не воспринимает какую-либо информацию, а подсознание — воспринимает. Например, в случае «эффекта 25 кадра», когда человек не успевает осознанно заметить, но (по некоторым данным) подсознание такой «25 кадр» воспринимает.
Случаи с газетой или журналом сюда не подходят. Читая текст с бумажного носителя, человек всю информацию воспринимает сознанием. Даже если психолого-лингвистическая экспертиза выявит в тексте какие-то «скрытые смыслы», это не может считаться «скрытым воздействием на подсознение» в смысле статьи 13.15 КоАП.