В сюжете, посвященном выборам президента Украины, «Вести недели» рассказывают:
«Команда Порошенко “идет в расход”. Государственное бюро расследований открывает уголовные дела против генпрокурора Луценко, секретаря СНБО Турчинова, спикера Верховной Рады Парубия. Их подозревают в госизмене, насильственном захвате власти и организации массовых убийств на Майдане в 2014-м.
“Были три группы. Это часть манифестантов, которые взяли дома огнестрельное оружие охотничье, которых вооружили после захватов райотделов, горотделов, воинских частей. Вторая группа — это уже так называемые грузинские снайперы. Третья группа людей пришла незаметно на точки снайперские и так же незаметно оттуда ушла, оставив оружие. Это оружие вывозили из гостиницы ‘Днепр’ Парубий, Пашинский — это известная история. Это профессионалы, связанные с частными военными компаниями”, — заявил экс-глава МВД Украины Виталий Захарченко.
Уголовные дела против верхушки — это первый признак обрушения властной вертикали. Порошенко теряет контроль над судебной системой — признак второй».
Уголовное производство действительно возбуждено, но об обстоятельствах его возбуждения «Вести недели» умалчивают. Основанием стало заявление адвоката Игоря Федоренко, действующего от имени Виктора Януковича, а один из всех основных эпизодов обвинения, о котором «Вести недели» тоже молчат, — «потеря территориальной целостности Украины», то есть сдача Крыма России без сопротивления. Любопытно, кстати, что обвиняет в этом своих политических противников свергнутый президент, нашедший убежище в России.
По статьям 94 и 95 Уголовно-процессуального кодекса Украины заявление гражданина является основанием для возбуждения уголовного дела; при этом заявителя предупреждают об ответственности за ложный донос. Прокурор, следователь, орган дознания или судья имеют право отказать в возбуждении дела; в данном случае этого не произошло, вероятно, из-за тяжести обвинений и их резонансного характера — обстоятельства гибели «Небесной сотни» и потери Крыма остаются больными вопросами. Так или иначе, факт открытия расследования по заявлению экс-президента, заочно осужденного за госизмену, еще не означает серьезных подозрений в отношении украинских политиков.
С победой Зеленского на выборах это событие вряд ли связано: предыдущее дело в отношении генпрокурора Луценко — о возможном разглашении сведений досудебного расследования убийства активистки Екатерины Гандзюк — было открыто 18 марта, когда результат выборов еще не выглядел предрешенным.
Далее, чтобы подкрепить тезис о начале гонений на «команду Порошенко», автор сюжета Елена Ерофеева приводит комментарий экс-министра внутренних дел Захарченко, опять же, не упомянув, что тот сбежал в Россию тогда же, когда и Янукович, и никакого отношения к нынешнему украинскому государству не имеет. Захарченко в очередной раз повторяет версию о «грузинских снайперах» на Майдане, о несостоятельности которой The Insider писал не единожды. Помимо прочего, Захарченко заинтересован в продвижении этой версии, чтобы снять вину в стрельбе на Майдане с отряда спецподразделения МВД «Беркут», находившегося в его подчинении.
О «первом признаке обрушения властной вертикали» Ерофеева говорит с нескрываемым неодобрением, видимо, подразумевая, что альтернатива ей — хаос. Но в демократическом государстве, которым Украина при всех ее проблемах, несомненно, стала, этой вертикали нет вообще, там, напротив, существует принцип разделения властей. И расследования в отношении действующих руководителей государства, случавшиеся в разных странах, — вовсе не признак кризиса государственности, а механизм предотвращения злоупотреблений.
Один из самых общеизвестных примеров — недавно завершенное расследование спецпрокурора Роберта Мюллера в отношении президента США Дональда Трампа. Еще один случай — начатое в октябре 2018 года прокуратурой Германии расследование возможных финансовых нарушений действующего министра обороны Урсулы фон дер Ляйен; при этом министр остается на своем посту.
Впрочем, и в России, где в существовании властной вертикали никто не сомневается, были арестованы и осуждены по обвинениям в коррупции действующий министр экономического развития и несколько губернаторов, что к хаосу явно не привело.
Что же касается «потери контроля над судебной системой», выразившегося в выходе на свободу Надежды Савченко, то автор сюжета, похоже, даже не отдает себе отчет, насколько такой контроль в принципе чужд демократическому государственному устройству.