The Insider опросил трех независимых экспертов оценить версии о крушении Боинга на российско-украинской границе. Ни один из них не счел правдоподобной версию о Су-25, которую накануне выдвинуло Министерство обороны.
Вадим Лукашевич, эксперт в области авиации:
- Насколько вероятна версия Минобороны, что Боинг был сбит Су-25?
- Все опубликованные данные – и фотографии и первые данные ОБСЕ – говорят об осколочном поражении, то есть это небольшие раскаленные частицы (их еще называют шрапнель) из тяжелых металлов, которые на огромной скорости насквозь прошивают фюзеляж самолета. Так что все указывает на ракету земля-воздух. Скажем СУ-25 просто не имеет такой бортовой радиолокационной системы, которая могла бы подсвечивать ракету, у его ракет головки теплового наведения, которые нацеливаются на двигатели, но тогда на остальных частях самолета не было бы следов шрапнели. Так что это скорее всего «Бук», причем если это российский «Бук», то и с российскими военнослужащими, так как мы знаем по предыдущим военным конфликтам, что Москва всегда предоставляла такого рода технику только вместе с квалифицированными специалистами, умеющими ее обслуживать.
- Можно ли как-то по останкам самолета или черным ящикам определить, откуда был произведен выстрел?
- Ни по черным ящикам, ни по поражению упавших обломков географическую точку пуска, к сожалению, определить нельзя…
- Но хотя бы понятно на каком отдалении от места крушения должен был находиться «Бук»?
- Ну если дальность пуска 15-20 км., а самолет летел на высоте 10 км., то это пятно может быть радиусом около 20-30 км.
- А можно понять с какой стороны в самолет прилетели осколки снаряда?
- Это тоже непростой вопрос. У американцев есть восстановленная траектория – но это вопросы к ним тогда. Есть также опубликованное в открытом доступе фото запуска со следом, по которой даже кто-то определил место запуска…
- Это хутор Берегись?
- Кажется да, но не помню точно как звучит название хутора, но это известное фото, на голубом фоне, где на переднем плане домики, однако это место на несколько десятков километров разнится с местом, указанным Украиной как точка запуска. Да и потом фотография эта получена с третьих рук и выложена без данных файла, то есть определить, когда она была сделана невозможно. Так что по всей вероятности у США нет точных данных о пуске, иначе они бы их уже представили. Надо следить за расследованием, обломки самолета и черные ящики могут подсказать хотя бы с какой стороны, с какой области было внешнее воздействие и покажут его характер.
- По основной версии, которая сейчас звучит, это шрапнель от взорвавшейся ракеты.
- Могло быть и прямое попадание, но это вряд ли, радиус поражения ракеты для такого самолета – несколько десятков метра, и она могла взорваться с любой стороны от него. Вряд ли, конечно, летчики что-то успели увидеть.
- Но ведь можно же посмотреть под каким углом вошли осколки и понять, таким образом, с какой стороны она прилетела.
- Не обязательно, в зависимости от типа боевой части. Может быть и вообще круговое поражение. Ракета же взрывается на каком-то расстоянии и это может произойти сверху, сбоку, снизу. Как правило осколочно-фугасная взрывается как салют, в разные стороны, шаром, но иногда делают и направленный взрыв, как пучок. Так что следы на самолете покажут лишь с какой стороны взорвалась ракета, но не с какой стороны она прилетела.
- Получается, самый достоверный источник информации – снимки из космоса?
- Сам по себе снимок ракетной установки мало о чем скажет, она же мобильная. Вот если будет снимок самого пуска – тогда да, но если бы такой снимок удалось сделать, скорее всего его бы уже представили.
Магомед Толбоев, летчик-испытатель, герой России
- Как вы думаете, как был сбит Боинг?
- Это очень просто определить. Если это тепловая ракета, то она в двигателе застрянет и там все будет найдено. А если это радиолокационная, то будут осколки. Мне бы вот хотя бы борт посмотреть, левую или правую сторону, я сразу скажу какой там снаряд летел – Р-27, Р-13 и т.д. Но я не могу получить доступ к обломкам.
- А по фотографиям обломков о чем-то можно судить?
- Фотографии – это не то, их может кто угодно опубликовать, можно ретушь сделать. Надо своими глазами увидеть.
- Мог это быть Су-25?
- Да нет, ну какой Су-25, он выше 7000 метров не летает, я их испытывал, я знаю для каких целей они предназначены, слушай - я прошел Афганистан, Анголу, я все это видел, в моих руках ходил самолет. Тут было использовано какое-то другое оружие.
Александр Коновалов, эксперт в сфере безопасности, профессор Высшей школы экономики
- Какая из версий по поводу сбитого Боинга кажется вам наиболее реалистичной.
- Версия об украинском Су-25, который якобы видела какая-то местная жительница и о котором говорили в Минобороны России, мне не кажется правдоподобной, так как это не перехватчик и даже не истребитель, это штурмовик, предназначенный для поддержки сухопутных войск, и хотя у него есть ракеты воздух-воздух, но ими нельзя атаковать самолет на такой высоте. Су-25 даже и летать на такой высоте не может, он может на короткое время туда выскочить, разогнавшись, но он не удержится там, он будет опять снижаться.
- То есть это все-таки больше похоже на зенитную ракету?
- Да, для меня не вызывает сомнений, что это был «Бук», что в том числе видно по остаткам Боинга – это гора достаточно мелких фрагментов. Зенитная ракета значительно тяжелее авиационной, и у нее значительно мощнее и тяжелее боевая часть, у которой и взрывчатки больше и, самое главное, поражающих веществ. Поэтому, когда такая ракета взрывается около самолета, до земли долетают лишь мелкие кусочки.
- Можно как-то понять, кто запустил эту ракету?
- Они есть на вооружении и в Украине и в России. У Украины, конечно, уже есть опыт, когда в 2001 году они в ходе учений случайно сбили Ту-154 (правда, не признали это и в 2011 году прокуратура закрыла уголовное дело, поскольку не удалось доказать, что самолет сбили украинские военные). Но там самолет упал в море, и удалось поднять только черные ящики и небольшое количество фрагментов. Здесь же все на земле, и если останки не растащат, то мы многое можем узнать.
- Сможем ли мы понять по ним, с какой стороны прилетела ракета?
- По останкам – это сложно будет, скорее это надо делать по данным космической разведки. Тут американцы уже осторожно заявили, что у них нет прямых доказательств, что Россия причастна к этому инциденту, только лишь косвенные улики, что Россия создавала для этого условия, снабжая сепаратистов оружием.
- На каком расстоянии должен был бы стоять «Бук» от места падения Боинга?
- По высоте «Бук» работает до 30 километров, а по дальности - это зависит от комплектации. Например, было сообщение о том, что сепаратисты захватили в одной из украинских военных частей «Бук», но не в полной комплектации (которая требует работы одновременно до 50 человек), а той части, которая, собственно, пускает ракеты. И вот у этой самоходно-огневой платформы радиус поражения будет не такой большой, пара десятков километров. Научиться управлять «Буком» в полной комплектации ополченцы бы не смогли, а вот овладеть одной огневой платформой – вполне, правда, ее радар не такой эффективный, не такой дальний и значительно уже по полю. Но навестись на один гражданский самолет можно и с этой системы. Так что в принципе, могли бы быть не слишком подготовленные экипажи, которые засекли бы цель, осветив ее радио-прожектором, и по отраженному сигналу выпустили бы ракету.
- Может в этом и есть разгадка: украинские или российские войска легко бы отличили военный самолет от гражданского, а плохо обученные ополченцы с «Буками» неполной комплектации вполне могли и перепутать?
- Вполне возможно. Но все-таки версию об ошибке украинских военных я бы полностью не сбрасывал со счетов, их боеготовность невелика, да и ошиблись же они в 2001 году.
- Только не совсем понятно по кому бы стреляли украинские войска, у сепаратистов авиации-то нет?
- Ну, тут много гипотез можно предположить, они могли решить, что это российский самолет-разведчик или еще-что-нибудь. Даже была версия, что охотились за бортом №1, на котором Путин возвращался из Латинской Америки. Я, правда, сильно сомневаюсь, что украинские военные могли бы взять на себя ответственность за то, чтобы сбить президентский борт.
- И что именно может помочь все-таки определиться с тем, какая из версий более правдоподобна?
- Надо изучать, прежде всего, спутниковые снимки. И у России и у США этот регион находится под постоянным наблюдением, правда там огромный объем информации, на изучение которого уйдет некоторое время.