Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD85.42
  • EUR91.45
  • OIL85.71
Поддержите нас English
  • 30
Мнения

The New York Times: Следует ли рассматривать связи Трампа с Россией как государственную измену?

Тайный сговор избирательного штаба Трампа с Россией, возможно, следует рассматривать как государственную измену, пишет колумнист The New York Times Николас Кристоф. The Insider предлагает полный перевод статьи.

Самый большой политический скандал в американской истории — это не убийство вице-президентом Аароном Бёрром Александра Гамильтона на дуэли, и, может быть, даже не Уотергейт. Скорее это тайные усилия Ричарда Никсона по саботажу американских дипломатических попыток закончить вьетнамскую войну.

Об инициативе Никсона долго ходили слухи, но подтвердились они лишь несколько месяцев назад. Целью было повышение его шансов на выборах в том году. После победы Никсона война продолжалась и унесла еще тысячи жизней американцев и вьетнамцев. Поведение Никсона трудно рассматривать иначе как государственную измену.

Сейчас ФБР подтвердило, что уже восемь месяцев проводится контрразведывательное расследование по факту вероятного сговора избирательного штаба другого кандидата в президенты с иностранным государством с целью победить на выборах. Я думаю, что это тоже должно считаться изменой.

Я говорил с разведчиками, и американскими, и иностранными, и они в основном (хотя и не на сто процентов) считают, что в той или иной мере Трамп сотрудничал с Россией. Однако определенности нет; нужно отметить, что директор национальной разведки во времена Барака Обамы Джеймс Клэппер в январе сказал, что не видел доказательств сговора, но считает необходимым расследование, которое доберется до самого дна.

Я слышал (причем не от демократа!), что разведка добыла убедительные доказательства существования связей между Россией и одним из членов команды Трампа, но пока они не обнародованы.

Самый вероятный сценарий сговора выглядит более размытым и менее деловым, чем ожидают многие из демократов. Вот одна из гипотез:

В орбите Трампа были люди у которых вместо крови в жилах течет борщ.

Россия в течение нескольких лет имела влияние на Дональда Трампа, так как вложила в него определенные средства; к тому же он по своей натуре склонен был восхищаться Владимиром Путиным как сильным единоличным правителем. В то же время в орбите Трампа были люди со связями в Москве, включая Пола Манафорта, у которого практически вместо крови в жилах течет борщ. The Associated Press сообщает, что Манафорт тайно сотрудничал с близким к Путину российским миллиардером (Олегом Дерипаской. — The Insider), а в 2006 году подписал контракт на $10 млн, согласно которому продвигал интересы путинского правительства. Контракт действовал по меньшей мере до 2009 года.

Как пишет The Associated Press, задачей Манафорта было «влиять на политику, СМИ и бизнес в США, Европе и бывших советских республиках в интересах путинского государства». Сам Манафорт сказал The Associated Press, что его работу несправедливо изображают как бесчестную.Об этом можно только догадываться, но кажется вполне естественным, что помощники Трампа пытались добыть от своих российских контактов полезную информацию о кампании Хиллари Клинтон; точно так же и россияне, презиравшие Клинтон, были заинтересованы в получении от своих американских контактов информации, которая могла бы повредить ее шансам.

Я подозреваю, что в какой-то момент членам команды Трампа стало известно о взломе электронной почты Клинтон российскими хакерами; это объясняет, почему друг Трампа Роджер Стоун писал в твиттере «Поверьте, скоро для Подесты (глава избирательного штаба Клинтон. — The Insider) настанут тяжелые времена» и тому подобные вещи.

Предположение о своеобразном «мягком сговоре», сложившемся в ходе кампании, — без откровенного обмена услугами — может также объяснить, почему не особенно старались скрыть связи команды Трампа с Россией или закамуфлировать смягчение отношения Республиканской партии к Москве.

Остается неизвестным ключевой момент: снабжала ли Москва штаб Трампа деньгами? В Европе Россия регулярно пыталась повлиять на результаты выборов, тайно финансируя тех или иных кандидатов. Я уверен, что ФБР сейчас занимается поиском подозрительных финансовых транзакций.

С Россией контактировали помощники Трампа, а не он сам, и задачей будет связать существовавший сговор лично с президентом. Белый дом уже дистанцируется от Манафорта, заявляя, что он играл лишь «очень ограниченную роль» в кампании — несмотря на то, что он был главой избирательного штаба!

Думаю, что многие демократы слишком сосредоточены на фигуре Джеффа Сешнза и относятся к информации, которая может быть раскрыта, слишком по-деловому. Измена — это не обязательно «услуга за услугу»; в 1968 году, когда Никсон старался утопить мирную инициативу и продлить вьетнамскую войну, никаких «взаимовыгодных обменов» не было.

В прошлом, когда в кампании по переизбранию Билла Клинтона в 1996 году обнаружился след иностранного финансирования, республиканцы проявили сильный интерес к иностранному вмешательству в политический процесс. И печально видеть, как некоторые из республиканцев — я вас имею в виду, Девин Нуньес! <глава комитета Палаты представителей по разведке, заявивший о скрытом наблюдении спецслужб за Трампом. — The Insider> — пытаются увести парламентское расследование в сторону и ориентировать его на поиск источников утечек.

Это всерьез? Россия атаковала нашу страну, а вы озабочены утечками? Вы на самом деле думаете, что виновник Уотергейтского скандала — не Никсон, а источник утечек, известный под псевдонимом Глубокая Глотка <заместитель директора ФБР Марк Фелт, тайно передававший журналистам компромат на Никсона. — The Insider>? Республиканцам надо сместить Нуньеса с поста главы комитета — он не может одновременно защищать Трампа и заниматься расследованием.

Главный вопрос сейчас — не о лжи Трампа, не об утечках разведывательной информации и не о непреднамеренном перехвате переговоров Трампа. Ключевой вопрос настолько же грандиозен, насколько и прост: была ли государственная измена?

Мы еще не знаем всего, что выяснило расследование, а сырые разведывательные материалы часто дают неправильную картину. Но проблема настоятельно требует тщательного открытого расследования независимой двухпартийной комиссией.

«В воздухе пахнет изменой», — сказал историк Даглас Бринкли в интервью The Washington Post. Он прав, и мы должны рассеять это зловоние.

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari