Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD92.63
  • EUR100.18
  • OIL82.15
Поддержите нас English
  • 3844
Новости

ЦИК по закону должен признать действительными подписи, собранные за Надеждина за рубежом — юристы

Штаб Бориса Надеждина собрал 158 тысяч подписей за выдвижение его в качестве кандидата на российских президентских выборах из 100 тысяч необходимых. Из этих голосов, по словам представителей штаба, будут отобраны 105 тысяч «безупречных», к которым невозможно придраться. Они будут поданы в ЦИК.

В то же время в Telegram-канале «Выборы, всем ЦЫК!» появились посты (1, 2), в которых утверждалось, что у Центризбиркома «есть все законные основания» признать подписи, собранные за Надеждина за рубежом, недействительными, согласно действующему законодательству.

Согласно п.11 ст. 38 19-ФЗ недействительными следует считать:

«Подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а также подписи избирателей, место жительства которых расположено за пределами территории соответствующего субъекта Российской Федерации, при сборе подписей за пределами территории Российской Федерации — подписи избирателей, не проживающих постоянно за пределами территории Российской Федерации».

В Telegram-канале эту норму трактуют как запрет на сбор за рубежом подписей россиян, которые не получили ПМЖ. The Insider обратился за комментариями к юристам.

По мнению юриста Григория Машанова, понимать эту норму следует так: «при наличии доказательств постоянного проживания за рубежом подобные подписи следует засчитывать». Причем, «это могут быть любые разумные доказательства»:

«Например, было бы разумно признать постоянным проживание гражданина за рубежом, если штамп о выезде из РФ у него был поставлен более полугода назад — насколько я помню, сняться с регистрации в России необходимо как раз при выезде более чем на этот срок. Но поскольку предыдущей юридической практики по таким ситуациям нет, сложно сказать, как подписи будут учитывать на самом деле».

Юрист Дмитрий Кваша объясняет The Insider, что определяющим критерием учета подписей является не наличие ВНЖ или ПМЖ, а именно уведомление государственных органов о том, что человек выехал за пределы России и в данный момент проживает на постоянном или временном месте жительства в другой стране:

«Это как с открепительными удостоверениями. Если с ними всё достаточно просто — вы прописываетесь в другом регионе, и он уже уведомляет регион предыдущей прописки о перемещении, то здесь так не работает. Если вы выехали куда-то, получили там ВНЖ и не сообщили государству, то государство об этом знать не может. Таким образом них есть по закону полное право голоса таких выездных избирателей, активных участников процедуры голосования не признавать, поскольку, если бы закон этого не запрещал, они могли бы поставить подпись и там, и здесь, так как вроде бы не открепились официально».

Юрист правозащитного проекта «Первый отдел», пожелавший остаться неназванным, также считает, что по закону как ВНЖ, так и ПМЖ подтверждают постоянное проживание за рубежом. При этом он отмечает, что подтверждение постоянного проживания в другой стране и сам термин «постоянное проживание» могут пониматься по-разному, в зависимости от сферы применения:

«Например, когда речь идет о подаче на визу другой страны, то в некоторых случаях факт постоянного проживания можно подтвердить, не имея ни ВНЖ, ни ПМЖ этой страны. Однако так как мы говорим о российских законах и российском избирательном праве, которому присущ еще больший формализм, могут быть сложности.
Во-первых, сомнение может вызвать то, что факт постоянного проживания за рубежом можно доказывать, скажем так, творчески и использовать неочевидные способы (предоставление документов о ВНЖ и ПМЖ как раз относится к классическим и очевидным). Во-вторых, если использовать иные способы подтверждения постоянного проживания за рубежом, то возникает вопрос того, насколько это целесообразно — собирать подписи для статуса кандидата в президенты, чтобы увеличивать число юридически спорных подписей».

Он отмечает, что неуведомление российских властей о получении ПМЖ не должно трактоваться, как его отсутствие, поскольку это уголовное или административное нарушение, и ответственность за него установлена отдельная:

«Поражать человека в правах в области избирательного права (оставить подпись в поддержку человека, который хочет стать кандидатом в президенты) — такого быть не должно. Кроме того, человек мог не уведомить о ПМЖ, при этом не нарушая закон, потому что, проживая постоянно за границей, не приезжал в Россию».

Юристка Екатерина Нечаева подчеркивает, что в законе всё же в первую очередь говорится о гражданах с иностранным ПМЖ:

«ВНЖ — это не постоянное отсутствие гражданина, а временное. И более того, оно может быть связано с рядом вполне уважительных причин, вроде обучения в вузе или работы по контракту. Здесь речь идет преимущественно о гражданах с ПМЖ.
Доказать отсутствие гражданина в стране можно актом пересечения границы, но это в том случае, если будет спорный вопрос. Если подпись гражданина не зачтут в связи с тем, что он постоянно проживает за пределами РФ, но у него не было ПМЖ, либо оно было, но гражданин всё равно в России находится большую часть времени, то в таких сложных ситуациях будут запрашиваться сведения из пограничной службы. Но это уже предмет судебного разбирательства: если ЦИК просто откажет и не зачтет подпись, то обжаловать такое решение можно только в судебном порядке, и тогда уже будут запрашиваться сведения о том, когда и в какое время гражданин пересекал границу и сколько он находился в России, из чего уже можно будет сделать выводы. Скорее всего, будут выбраковывать подписи тех, кто уже оформили или получили ПМЖ или двойное гражданство и длительное время не приезжали в Россию.
В то же время, с моей точки зрения, подписи граждан с ВНЖ должны быть засчитаны, потому что если человек уехал по семейным обстоятельствам или на обучение, то почему он должен быть поражен в правах теперь в РФ? Нет, ни в коем случае. Он легально находится на территории той страны, где он вынужден находиться в силу своих личных причин».

Как считает Нечаева, если человек по какой-то причине не уведомил о ПМЖ или просто у него нет такого документа, то, в случае незачета подписи, это решение можно оспорить в суде, если он хотя бы раз в полгода приезжает в РФ. Однако речь идет о том, что каждый гражданин должен подавать иск отдельно или подавать коллективный иск через представителя.

В пресс-службе штаба Бориса Надеждина также прокомментировали сообщения о том, что подписи, собранные экстерриториально, якобы будут недействительны. Согласно этому заявлению, закон не запрещает сбор подписей по фактическому месту нахождения избирателя, а указывает на то, что они должны быть собраны либо в листы своего региона, либо иностранного государства, где они проживают:

«При этом п. 9 ст. 36 19-ФЗ установлено, что сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов может осуществляться по месту учебы, жительства, а также в любых других местах, где сбор подписей и проведение предвыборной агитации не запрещены федеральными законами. Сбор подписей за пределами России законом не запрещен».

Таким образом, избиратели не лишены права поставить свою подпись в лист своего региона прописки при фактическом нахождении за его пределами. В то же время в штабе, понимая, как действует российская власть, будут советоваться с руководством и своей юридической службой, юристы которой имеют «значительный опыт работы на выборах всех уровней». После этого в ЦИК будут предоставлены «лишь те подписи, в чьей юридической чистоте в штабе уверены».

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari