![](https://api.theins.ru/images/VTCe7LSuheyQ6ozWHFjJJCE7YC2Hn4nCsrA4P7qxt-M/rs:auto:877:579:0:0/dpr:2/q:100/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL3Bv/c3QvMjM4ODMwL2Zp/bGUtMzU4Yjg5ZjI2/NmIzM2IwZTVmM2Zk/YTY1NGRlMjAxYjcu/anBn.jpg)
![](https://api.theins.ru/images/VTCe7LSuheyQ6ozWHFjJJCE7YC2Hn4nCsrA4P7qxt-M/rs:auto:877:579:0:0/dpr:2/q:100/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL3Bv/c3QvMjM4ODMwL2Zp/bGUtMzU4Yjg5ZjI2/NmIzM2IwZTVmM2Zk/YTY1NGRlMjAxYjcu/anBn.jpg)
Дмитрий Киселев в «Вестях недели» отметил начало президентской каденции Джо Байдена таким монологом:
— В интересный период входит Америка. Там распространяют дацзыбао на тему, как перевоспитывать сторонников Трампа. Дацзыбао — краткая рукописная листовка времен Культурной революции при Мао Цзэдуне в Китае. Началась с середины 60-х годов прошлого века. Цель — перевоспитать консерваторов, а если не перевоспитать, так и убить не жалко.
Классовым перевоспитанием, впрочем, активно занимались и в Советской России, сразу после ленинской революции. А при Сталине и подавно — появился руководящий тезис о том, что по мере строительства нового общества классовая борьба обостряется. Тут уж пошло и поехало. Массово стали убивать.
В США убийства пока цифровые. Цифровая смерть — вот метод ликвидации, которую практикуют хозяева социальных сетей и пресса, которая в большинстве своем сегодня поддерживает сложившуюся однопартийную систему в США. И вот перевоспитываем.
Дацзыбао от CNN: «Как освободить кого-либо от культа Трампа. Рекомендации эксперта по культам по дерадикализации наиболее экстремистских сторонников Трампа. Сотрудничай, а не соревнуйся. Не раздражайся. Не говори им, а лучше помоги сделать свои собственные открытия».
Вроде все мягко, но задача все же — перевоспитание. Перевоспитать придется 75 миллионов избирателей, голосовавших за Трампа. Это как в СССР для строительства нового общества ставилась задача создать ни много ни мало нового человека. Всех идеальными сделать не получилось. И СССР рухнул. Человек оказался в массе своей не столь совершенен, чтобы и дальше тянуть затеянный социальный эксперимент по созданию идеального общества.
![](https://api.theins.ru/images/uIiY0tI8JmHXA38MQSUoibFLiOWMX-rHVTcXtqnYdes/rs:fit:866:0:0:0/dpr:2/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMTYzOS9m/aWxlLTUwYjlmM2Jl/MWYzZGFlMTUwYzcx/NGU0YTliNDlkNDJh/LmpwZw.jpg)
То, что Киселев называет «дацзыбао от CNN», на самом деле тезис из недавно вышедшей книги психолога Стивена Хассена «Культ Трампа». Хассен, который в 1970-х годах сам был адептом тоталитарной секты «Церковь объединения», но нашел силы выйти из-под ее влияния и с тех пор занимается противодействием тоталитарным культам, был гостем утренней программы канала.
Хассен, наблюдая за самыми фанатичными сторонниками Трампа, обнаружил у них признаки радикального изменения личности, характерного для приверженцев тоталитарных сект. По его мнению, существует некий авторитарный культ, повлиявший на Трампа и приведший своих адептов в ряды его сторонников. Отметим, что книга Хассена, написанная за несколько месяцев до нападения сторонников Трампа на Капитолий, объясняет и в некотором роде предсказывает это событие.
Когда Хассен пишет о психологических приемах, которые должны помочь освободиться от влияния «культа Трампа», он вовсе не имеет в виду почти 75 млн американцев, которые по тем или иным соображениям предпочли Трампа Байдену. Он говорит о фанатиках, слепо верящих любому слову лидера. Но при этом Хассен отмечает, что негативному влиянию Трампа в той или иной мере подверглась вся Америка и все нуждаются в «депрограммировании». Так или иначе, это не имеет ничего общего с «перевоспитанием» сторонников Республиканской партии и установлением единомыслия в духе Китая времен Мао.
Киселев продолжает:
— Когда-то респектабельный литературный журнал The Atlantic, который в свое время публиковал Теодора Рузвельта и первые англоязычные тексты Владимира Набокова, сейчас заботится о «ментальной гигиене» американского общества против Трампа и с восторгом описывает следующее:
«Мехди Хасан из американского кабельного телеканала MSNBC утверждает, что мы должны относиться к последователям Трампа так, как если бы они были членами „Аль-Каиды” (запрещена в РФ), которые свободно существуют среди нас только потому, что они белые, а не чернокожие или мусульмане. Бывшая чиновница Министерства внутренней безопасности США Джульетт Кайем соглашается с тем, что мы должны рассматривать „Сделаем Америку великой снова!” (MAGA) как террористическое движение, а Трампа — как его Усаму бен Ладена. Что нам следует делать с террористическими движениями? „Обезглавить” их руководство. В данном случае, по ее словам, „обезглавливание” должно быть фигуральным: нужно изолировать Трампа, скомпрометировать его последователей и заставить их отвернуться от Трампа. Белизна кожи, как полагает Хасан, – это единственное различие между MAGA и „Аль-Каидой”».
Обозреватель MSNBC и ведущий двух программ на Al Jazeera Мехди Хасан действительно сравнивает фанатичных сторонников Трампа с приверженцами «Аль-Каиды». А вот «восторг» обозревателя The Atlantic Грэма Вуда на самом деле выглядит так:
Белизна кожи, как предполагает Хасан, — одно из различий между MAGA и «Аль-Каидой». Другое различие в том, что MAGA не убивали 3000 человек за один день и не обещали продолжать это до тех пор, пока выжившие не сдадутся. США убили Бен Ладена не потому, что он молился Аллаху, а не Кью [основатель американского ультраконсервативного движения QAnon]; нейтрализовать последнего будет куда труднее. Томас Хеггхаммер [норвежский исследователь терроризма и джихадизма] также отмечает странную натяжку в позиции Хасана: если трампизм похож на «Аль-Каиду» или еще хуже нее, а власти дают ему свободу действий, то почему количество жертв на счету «трамповских террористов» исчисляется однозначными цифрами? Поскольку бен Ладен все еще маячит в сознании американцев как злодей par excellence, мы проводим аналогию с ним, когда пытаемся внушить друг другу серьезность угрозы. Но когда неточная — а здесь ничего похожего нет и близко — аналогия определяет политику, это оставляет нас без защиты перед реальной угрозой; все так же беззащитны, как Капитолий две недели назад. Сравнение проваливается, хотя в толпе в Капитолии и было по крайней мере несколько откровенных, недвусмысленных террористов, которые пришли туда с явной целью жестоко напугать политиков в попытке изменить политику.
В том же выпуске «Вестей недели» корреспондент Александр Христенко рассказывает о беспорядках под лозунгами Black lives matter, случившихся в Сиэтле и Портленде в первый день президентского срока Байдена:
— Вопреки нагнетаемым страхам беспорядки устроили не трамписты, а члены левых группировок, анархисты и «Антифа». Погромщики напали на штаб-квартиру демократов в Орегоне, оставив за собой горы битого стекла и надписи: «Мы хотим мести, Байден не наш президент». Для ультралевых он почти такой же чужак, как и Трамп, хотя к этим группировкам демократы относятся куда благосклоннее, чем к радикалам из противоположного правого лагеря. А потому в эфире либерально настроенных телеканалов об этих нападениях анархистов упоминали лишь вскользь.
Было бы странно, если бы разбитым окнам в штаб-квартире Демократической партии в Портленде, где выступления за «расовую справедливость» не прекращаются уже несколько месяцев, американские телеканалы уделили такое же внимание, как захвату Капитолия во время заседания Конгресса и попытке сорвать верификацию выборов президента. Первое — новость местного значения, второе — полновесная сенсация: такого не бывало со времен войны за независимость США. Но, к примеру, четырехминутный сюжет CNN и двухминутный ABC News — это по меркам информационного телевидения далеко не «вскользь». Сюжет CNN достаточно обстоятелен, в нем есть и заявление анонимного участника протестов, и рассказ о первых шагах Байдена в отношении расовых проблем. Замалчивание американским телевидением проблемы существует только в сознании кремлевских пропагандистов.