Приход Дональда Трампа временно парализовал американскую политическую систему, и без того страдавшую из-за клинча республиканцев и демократов в Конгрессе. Политолог Фрэнсис Фукуяма, профессор Стэнфордского университета, в своей колонке для издания Politico предлагает разорвать этот порочный круг и позволить Трампу проводить свою политику, хотя и считает ее ошибочной. Американская система сдержек и противовесов не так слаба, как кажется, утверждает он, и попытка усилить «противовесы» лишь приведет к окончательному стопору, повысив популярность авторитарного метода решения проблем. The Insider приводит здесь полный перевод текста Фукуямы.
Для меня, как и для остальных граждан США, победа Дональда Трампа оказалась настоящим потрясением. Трудно представить себе личность, менее подходящую на роль лидера ведущей мировой демократии, учитывая его темперамент и биографию.
С другой стороны, мне как политологу будет очень интересно следить за его президентством: оно позволит проверить, насколько крепки органы власти США. Американцы глубоко верят в легитимность конституционного строя своей страны, во многом потому что система сдержек и противовесов была создана для защиты от тирании и чрезмерной концентрации полномочий у исполнительной власти.
Но ни один из лидеров США никогда не выступал против этой системы и не стремился подорвать существующие нормы и правила. Таким образом, мы вступили в эпоху большого естественного эксперимента, который покажет, что управляет Соединенными Штатами - законы или люди.
Президент Трамп сильно отличается практически от всех своих 43 предшественников. В бизнесе он ставил во главу угла свои собственные интересы и решительно обходил неудобные правила всякий раз, когда они мешали ему, к примеру, вынуждая подрядчиков судиться с ним, чтобы получить заработанные ими деньги. Он был избран в результате классической популистской кампании, целевой аудиторией которой оказались, в основном, представители рабочего класса, считающие (зачастую совершенно справедливо), что система работает не на них. Он атаковал вашингтонскую элиту, включая свою собственную партию, назвав ее кучкой интриганов, которую он собирается разогнать. Он уже нарушил бесчисленные неформальные нормы президентского этикета, в том числе, прибегнув к открытой и вопиющей лжи, и попытался подорвать легитимность всех существующих институтов. ЦРУ он сравнил с нацистами, Федеральную резервную систему обвинил в попытке повлиять на исход выборов и отдать победу Хиллари Клинтон, а про американскую избирательную систему заявил, что она была коррумпированной задолго до его избрания.
Дарон Аджемоглу, экономист, изучающий несостоявшиеся государства (failing states), как-то заявил, что американская система сдержек и противовесов далеко не так сильна, какой ее привыкли считать американцы. Конгресс находится под контролем партии Трампа и будет выполнять его указания. Судебной власти придется смириться с новыми назначениями в Верховном суде и федеральных судах, а 4000 политических назначенцев в исполнительной власти будут подчиняться воле президента. Элита, ранее выступавшая против Трампа, уже меняет свое отношение и готова считать его нормальным президентом. Аджемоглу мог бы также добавить, что ведущие средства массовой информации, которые считают себя четвертой ветвью власти, способной заставить президента отвечать за свои действия, подвергаются атакам со стороны Трампа и его последователей, обвиняющих их в политизированности и распространении «фейковых новостей». Как утверждает Аджемоглу, основное сопротивление сейчас оказывает гражданское общество: миллионы простых граждан мобилизуются в знак протеста против политики Трампа, например, устраивая марши, которые прошли в Вашингтоне и других городах по всей стране на следующий день после инаугурации.
Институциональная система Америки сильнее, чем ее изображают
Аджемоглу прав в том, что именно гражданское общество способно ограничить президентскую власть и в том, что «прогрессивным» левым пора очнуться от шока после этих выборов и мобилизоваться для отстаивания своего политического курса. Я подозреваю, однако, что институциональная система Америки сильнее, чем ее изображают. В своей последней книге я высказываю точку зрения, что в американской политической системе на самом деле даже слишком много сдержек и противовесов, и ее необходимо упростить, чтобы власти могли действовать более решительно. Хотя приход Трампа в Белый дом вызывает большие опасения относительно потенциальных злоупотреблений властью, я до сих пор считаю эту точку зрения правильной и убежден в том, что появление американского авторитарного правителя на самом деле является лишь реакцией на существующий паралич политической системы. И еще больший ее паралич - плохой способ выйти из ситуации, как бы ни призывали левые к «сопротивлению».
Многие институциональные ограничения будут существовать и при Трампе. Хотя республиканцы сегодня пребывают в эйфории по поводу контроля над обеими палатами Конгресса, внутри их коалиции существуют серьезные идеологические разногласия. Трамп - популист-националист, который, похоже, выступает за сильное государственное вмешательство, что нехарактерно для консерваторов, и этот раскол проявится, когда новой администрации придется иметь дело с такими вопросами, как отмена Obamacare или финансирование инфраструктурных проектов. Трамп действительно может изменить судебную систему, или того хуже, просто игнорировать судебные решения и пытаться лишить легитимности несогласных с ним судей. Но изменение баланса в судах - это очень медленный процесс, его последствия будут в полной мере ощущаться лишь по прошествии какого-то количества лет, в то время как откровенные нападки на судей могут вызвать немедленную ответную реакцию, как это произошло, когда во время своей избирательной кампании он раскритиковал федерального окружного судью Гонсало Курьела.
Трампу будет очень сложно контролировать исполнительную власть, что ясно каждому, кому пришлось поработать в ее институтах. Многие из назначенцев Трампа, например, Джеймс Маттис, Рекс Тиллерсон и Никки Хейли, уже высказывали мнения, явно расходящиеся с его точкой зрения. Даже если бы они были полностью лояльными, необходимо огромное мастерство и большой опыт, чтобы справиться с американской бюрократической машиной. Действительно, в США гораздо больше политических назначенцев, чем в других демократических странах. Но у Трампа нет огромной команды сторонников, которых он мог бы сделать госчиновниками. Он никогда не руководил чем-то более значимым, чем крупный семейный бизнес, и у него нет 4000 детей или других родственников, которых он мог бы назначить на государственные должности. Многие его новые помощники и заместители секретарей - это республиканские карьеристы без каких-либо личных связей с шефом.
Наконец, существует и американский федерализм. Вашингтону неподконтролен целый ряд вопросов. Отмена Obamacare на федеральном уровне создаст огромную нагрузку на штаты, в том числе на те, которыми управляют губернаторы-республиканцы, и им придется пытаться самим сбалансировать бюджеты в связи с отказом от программы со стороны Вашингтона. Калифорния, где я живу, совсем не похожа на «Трамплэнд», и она будет жить по своим правилам, независимо от того, что говорит или делает президент.
В конечном счете способность Трампа прорываться через институциональные ограничения сводится к поддержке, которую он получает от других республиканцев. Его сегодняшняя стратегия ясна: он использует свое «движение», чтобы запугивать любого, кто встанет на пути его политической программы. Он и СМИ надеется запугать, дискредитируя их и лишая их возможности призвать его к ответу. Он пытается сделать это, обращаясь к своему ядерному электорату, который составляет всего одну четверть - максимум, треть американских избирателей. Есть немало сенаторов-республиканцев, которые готовы спорить с администрацией по самым разным вопросам, например, об отношениях с Россией или об Obamacare. Но Трамп решил прекратить перетягивание на свою сторону тех республиканцев, которые не входят в число его основных сторонников. Ссора со СМИ после его вступления в должность закрыла ему возможность использовать их для пропаганды среди тех однопартийцев, которые с ним не согласны.
Демократы не должны имитировать поведение республиканцев и выступать против каждой инициативы Белого дома
Хотя я надеюсь, что все эти сдерживающие факторы будут способствовать ограничению власти Трампа, я по-прежнему считаю, что нам нужно изменить правила, чтобы сделать власть более эффективной за счет сокращения некоторых парализовавших ее «стопоров». Демократы не должны имитировать поведение республиканцев во время президентства Барака Обамы и выступать против каждой инициативы и любого выдвиженца Белого дома. Абсурдно, что любой из 100 сенаторов может наложить вето на каждое назначение чиновника средней руки, предложенное исполнительной ветвью власти. В некотором отношении сплоченное правительство устранит ряд слабых мест, существование которых должны признать противники Трампа. В последний раз Конгресс принял все законопроекты о расходах в «обычном режиме» два десятилетия назад. США отчаянно нуждаются в увеличении военных расходов для противостояния вызовам со стороны Китая и России; но Америка могла позволить себе рост расходов, потому что Министерство обороны действовало в рамках секвестра 2013 года, который, в свою очередь, был следствием застопорившейся работы Конгресса.
Или возьмем инфраструктуру: это та часть программы Трампа, которую я (и многие демократы) охотно поддержали бы. Здесь страна тоже забуксовала: основным источником возражений оказалось Движение чаепития - крыло партии Трампа, которое точно так же стопорило бы инициативы Хиллари Клинтон, если бы она победила на выборах. Трамп теперь может порвать с Форумом свобод в Палате представителей и потребовать увеличения расходов на инфраструктуру, заручившись поддержкой демократов во главе с Нэнси Пелоси. Но такая инициатива столкнется с огромными препятствиями из-за регулирования на федеральном уровне и уровне штатов. Именно эти небольшие институциональные ограничения делают новые инфраструктурные проекты столь дорогостоящими и длительными. Любой человек, серьезно относящийся к этой проблеме, должен понимать необходимость ускорить этот процесс.
Важно помнить, что одной из причин победы Трампа было ощущение людней (и вполне верное ощущение), что американская политическая система во многих аспектах недееспособна - она стала заложницей групп интересов и парализована из-за своей неспособности принимать или осуществлять ключевые решения. Именно это, а не внезапное сближение с Россией, привело к тому, что столь же авторитарная личность, как и Путин, неожиданно оказалась у руля в Америке. Партия власти должна иметь возможность управлять, а затем, через два или четыре года, должна отчитываться о результатах своей деятельности. Продолжающийся паралич системы лишь убедит людей в том, что она настолько неэффективна, что ее сможет спасти только лидер, который может нарушить все правила - если и не Трамп, то его преемник.
Одним словом, я думаю, надо дать Трампу возможность управлять и не выступать против каждой инициативы, которая от него исходит. Я не думаю, что его политика будет эффективной, и я считаю, что американский народ это очень скоро увидит. Но наиболее опасные злоупотребления властью - это те, которые влияют на подотчетность всей системы. Новое поколение популистских националистов, таких как Путин, Чавес в Венесуэле, Эрдоган в Турции, и Орбан в Венгрии, изменили правила игры так, чтобы никогда больше не потерять власть. Аналогичный процесс уже идет в Америке - посредством джерримендеринга (махинаций с нарезкой избирательных округов) и законов об удостоверениях для избирателей, ущемляющих право голоса потенциальных демократических избирателей. В тот момент, когда эти нарушения станут столь серьезными, что власть перестанет быть подотчетной, система перестанет быть реальной либеральной демократией и превратится в электоральный авторитаризм.