Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD73.61
  • EUR87.04
  • OIL45.15
Мнения

Екатерина Шульман: О выборах, Навальном и Трампе

- Есть один-единственный человек, чье участие в выборах могло бы изменить эти выборы, - и это Навальный. И мы с вами это знаем, все это знают, это знает он, это знает наш политический менеджмент прекрасный, в общем, ни для кого это не тема обсуждения, потому что это всем понятно. Почему его участие могло бы изменить ситуацию? Потому что он в состоянии довести выборы до второго тура. Это тоже все в глубине души знают, но в таком виде не формулируют, давайте уж это скажем прямо. Почему?

- С Собяниным так чуть не вышло.

- С Собяниным, я думаю, что дело давнее. Я думаю, что так оно и вышло, потому что, когда действующему руководителю, участвующему в выборах, показывают результат чуть больше 51%, это значит, что у него в натуре было 49%, но только побоялись это показать. Теперь, когда уже прошло столько лет, мне представляется, что примерно так оно и было. Почему такова ситуация? Не потому, что Навальный обладает какими-то магическими свойствами, а потому что у него на данный момент уже существует политическая структура, эти вот системы региональных штабов. Это больше похоже на партию, чем все наши остальные партии, я бы сказала, вместе взятые. Поэтому его участие изменило бы ситуацию. Поэтому он участвовать не будет. Значит, все остальное - это как бы«цветочки».

Будет ли в ходе этой кампании посредством участия того или иного кандидата заявлено что-то, что хорошо бы вообще прозвучало в публичном пространстве, какие-то разоблачения, правильные слова? Если уж вообще у нас происходит избирательная кампания, лучше бы говорились правильные слова, чем неправильные. Пусть кто-то скажет хоть что-то похожее на человеческую речь. Серьезный ли это мотив? Важно ли это очень? Не то чтобы совсем. Я бы тут не делала далеко идущих прогнозов, потому что кандидат -- это тот, кого зарегистрировали. До этого еще далеко. Давайте не будем забывать о прекрасном устройстве нашего электорального законодательства, о необходимости сбора подписей, либо поддержки какой-то из партии, обладающей соответствующей квотой. Собравши подписи, их надо сдать, и они должны быть приняты. Это еще совсем-совсем никому не гарантировано и не обещано.

- Все впереди, да. И последний вопрос тогда: может ли Собчак быть таким вот «российским Трампом», который был маргиналом, а потом взял и победил?

- Он победил в рамках праймериз в своей партии. Партийная американская система не укладывается в головах почти ни у кого из российских, не говорю уж там граждан, а вообще даже исследователей и наблюдателей политического процесса. Американская система вся строится на этих двух партиях, которые там веками укоренялись и которые пронизывают всю американскую общественную жизнь, начиная от школ и университетов и заканчивая всеми уровнями государственного управления. У нас нет ничего подобного. Трамп пробрался во власть именно этим путем, через свою партию. Как там внутри у них это произошло, это мы сейчас обсуждать не будем, просто имейте в виду, что параллели такого рода совершенно нерелевантны.

Что подразумевается в вашем вопросе: у нас политика вся несерьезная, геймификация всего, и любой популист может вылезти и собрать «на новенького» шальные голоса, которые не знают, куда себя применить. Возможно ли это в нашем случае?

Я не занимаюсь выборными технологиями, поэтому я не очень хорошо понимаю в такого рода вещах. Единственное, что могу сказать: если в принципе появляется кандидат, позиционирующий себя как кандидат «против всех», типа вот «я для тех», «я -- голос вашего недовольства», «я не кандидат с программой, я голос безгласных», «голосуйте за меня, если вам ничего не нравится», «давайте покажем, сколько нас таких, кому ничего не нравится», и если вдруг он набирает около 20% или допустим 15%, - это некая реальность, некий политический факт, с которым нельзя не считаться.

Как с ним надо считаться, понять уже сложнее, потому что этот специфический кандидат не может аккумулировать эти голоса и стать политической фигурой: это трудно себе представить. Тем не менее это - говоря деликатно - как бы показать язык системе, и это будет неким знаком: «смотрите, сколько людей, которым это все не нравится». С другой стороны, будет еще больше людей, которые вообще не придут на выборы. Можно ли их всех считать недовольными?

Есть версия, что неприсутствие как бы растворяет вас в море непришедших, неизвестно по какому мотиву. Это тоже правда. С другой стороны, присутствие и голосование за любого из предложенных кандидатов как бы погружает вас в систему, против которой вы, собственно, хотите протестовать. И тот, и другой вариант, если рассматривать или не рассматривать, меняться или не меняться, это исключительно дело той политической системы, которая не принимает в расчет мнение избирателей, заменяя его различного рода имитационными играми, то я не думаю, что тут есть выигрышная тактика.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari