Новости
Бывшему телеведущему «Дождя» Алексею Коростелеву могут закрыть въезд в Латвию. Служба госбезопасности Латвии рекомендовала МВД включить Алексея Коростелева в «черный список». Там сообщили, что оценили заявления, прозвучавшие на «Дожде» в программе «Здесь и сейчас» 1 декабря, и пришли к выводу, что их можно расценивать как призыв оказывать материальную поддержку мобилизованным российским солдатам.
По мнению латвийской службы госбезопасности, высказывания Коростелева в эфире «создают ложное впечатление о российской армии, поощряя общественное сочувствие к агрессорам». Поэтому ведомство рекомендовало министру внутренних дел включить Коростелева в так называемый «черный список» иностранцев, которым запрещен въезд в Латвию.
Также госбезопасность Латвии выяснила, что передача снималась в редакции телеканала в Тбилиси, столице Грузии. Коростелев постоянно проживает и работает в Грузии. Поскольку у него нет вида на жительство в Латвии, он не может быть привлечен к уголовной ответственности в Латвии, отмечают латвийские СМИ.
Коростелев был уволен с «Дождя» после того, как в прямом эфире произнес фразу о снабжении российских мобилизованных. У самого телеканала Латвия отозвала лицензию на телевещание. Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева 6 декабря опубликовала видеообращение, в котором сказала, что сожалеет об увольнении Коростелева, и попросила его вернуться на канал, а также позвала обратно двух сотрудников, которые ушли из солидарности к уволенному телеведущему.
Ситуацию с «Дождем» The Insider прокомментировал депутат латвийского Сейма Андрей Юдин. По его словам, телеканал ассоциирует себя с Россией, с большой страной, и это «накладывает свой отпечаток».
«Если „Дождь” неудобен для Кремля, а Латвия принимает решение [отозвать лицензию], это не значит, что мы работаем рука об руку. Для нас [жителей Латвии] неприемлемо, что люди, хоть и не так явно, но продолжают себя ассоциировать с той страной, которая напала на Украину и ведет захватническую войну. Они выбрали позицию: „Мы будем громко говорить, мы будем на стороне света и против агрессии, но иногда мы будем себе позволять что-то такое, что вызывает неоднозначные реакции».
Я не считаю „Дождь” злом, я считаю, что редакция „Дождя” выполняет важную функцию и помогает тем, кто способен думать, но заблудился, а кому-то помогает проснуться и понять, — и за это им спасибо. Но есть и другая аудитория, которая ждет от них большего, — и вот этого большего они обеспечить не могут, потому что они застряли в своей аудитории».