Новости
Национальный совет по электронным СМИ Латвии (NEPLP) аннулировал лицензию на вещание телеканала «Дождь». Это произошло после (и несмотря на) увольнения ведущего канала Алексея Коростелева, который в эфире сказал о «помощи со снабжением» российским военнослужащим (сам он позже назвал свои слова вырванными из контекста). Редакция канала уже объявила, что продолжит работу в YouTube и планирует получить новую лицензию в другой стране. В разговоре с The Insider депутат латвийского Сейма объяснил произошедшее с «Дождем» «попыткой канала усидеть на двух креслах сразу», а бывший министр образования страны назвал решение латвийского регулятора непропорциональным.
На фоне происходящего генеральный директор и основатель «Дождя» Наталья Синдеева опубликовала очень эмоциональное видео, в котором сквозь слезы попросила вернуться в команду уволенного Алексея Коростелева, а также Владимира Роменского и Маргариту Лютову, покинувших канал в знак солидарности.
«Как телеканалу дальше жить, если мы совершили подлость по отношению к человеку, который с нами? Возможно, после этого заявления все разрушится, возможно, не будет телеканала, но не нужно это говно будет никому, когда... Про какие ценности мы говорим всё время? Как с этим жить? Я не знаю. <...> Леш, Рит, Роменский — ребята, возвращайтесь на „Дождь“. Это была ошибка, нам ее украинцы могут не простить, но это была ошибка, люди совершают ошибки».
Ранее председатель Национального совета по электронным СМИ Латвии Иварс Аболиньш отметил, что представители «Дождя» попросили вести слушания по делу телеканала на русском языке, сообщает Delfi.
«Разочарованы отношением „Дождя” — представители канала на слушания NEPLP прибыли без переводчика и хотели говорить на русском языке, поэтому слушания не состоялись», — сказал Абольниш.
В то же время главный редактор «Дождя» Тихон Дзядко рассказал «Новой газете Европа», что представители телеканала «никогда не предлагали вести официальные обсуждения на негосударственном языке Латвии».
«Совет, посвященный лишению „Дождя” лицензии на вещание, проходил без участия представителей телеканала, нас на него не пригласили. До этого момента мы много раз обсуждали различные вопросы с советом, в качестве рабочего языка по соглашению сторон использовался русский, переводчик не требовался», — рассказал Дзядко.
Вот как в разговоре с The Insider эту историю прокомментировали латвийские политики — действующий и бывший.
Андрей Юдин, депутат Сейма Латвии
«Я лишь наблюдатель и могу поделиться своей точкой зрения. Некоторое время назад к „Дождю“ в Латвии было очень позитивное отношение, очень позитивно была встречена новость о том, что „Дождь“ будет вещать из Латвии, о канале говорили как об источнике качественной и объективной информации — альтернативе официальным кремлевским медиа. Но постепенно это отношение изменилось. Латвия никогда не была целевой аудиторией „Дождя“, они работали на другую аудиторию. Ожидания латвийского жителя каналу были не очень важны, в свою очередь, представления жителей Латвии, очевидно, не совпали с тем, как видит ситуацию редакция „Дождя“.
На мой взгляд, проблема в том, что „Дождь“ ассоциирует себя с Россией. Да, они оппонируют Путину и Кремлю, но у людей, которые живут в России, есть не то чтобы имперское мышление, но вот эта „великая Россия“ у них где-то глубоко в подсознании.
Я бывал на „Дожде“, меня звали и задавали вопросы. Это очень тонкая грань, но мы мыслим по-разному: люди, ассоциирующие себя с большой страной и с маленькой страной. И даже на тех, кто говорит, что осуждает империю и путинизм, принадлежность к большой стране накладывает отпечаток, и это чувствуется. Мне, в одной из первых коммуникаций [с каналом], был задан вопрос: „Почему вы не хотите принимать мобилизованных? Вы же Европа, вы обязаны“. Мы не обязаны. Мы помогаем тем, кто находится в чрезвычайных ситуациях, мы помогаем индивидуально, но не всегда так, как представляется прогрессивно думающим россиянам.
Что касается самого „Дождя“ — понятно, что то, что они делают, имеет большую пользу, и я не хочу их клеймить. Когда люди в России, которые на опросах говорят: „Путин молодец!“, включают „Дождь“, то это здорово, я не теряю надежду, что они могут под влиянием этой информации что-то понять и поменять свое отношение.
В Латвии есть русскоязычные и латышскоязычные. Я говорю с вами по-русски, но по сути не являюсь активным потребителем русскоязычного медиаконтента. У „пропутинских“ жителей Латвии есть свой запрос, „Дождь“ для них слишком антипутинский. Для латвийского проевропейского человека понятным было бы четкое разграничение: „Да, мы даем информацию, мы ни в коей мере не поддерживаем то, что происходит“. С нашей точки зрения „Дождь“ нередко лавирует, пытается сидеть на двух креслах: „Дождь“ признает, что война — это плохо, называет войну войной, четко говорит, что Украину бомбит российская армия, но вот эта ассоциация с российскими военнослужащими, вот это „наши мальчики“ — нам непонятны. Это красная тряпка, которая вызывает негодование и недоумение.
Если „Дождь“ неудобен для Кремля, а Латвия принимает решение [отозвать лицензию], это не значит, что мы работаем рука об руку. Для нас [жителей Латвии] неприемлемо, что люди, хоть и не так явно, но продолжают себя ассоциировать с той страной, которая напала на Украину и ведет захватническую войну. Они выбрали позицию: „Мы будем громко говорить, мы будем на стороне света и против агрессии, но иногда мы будем себе позволять что-то такое, что вызывает неоднозначные реакции“.
Я не считаю „Дождь“ злом, я считаю, что редакция „Дождя“ выполняет важную функцию и помогает тем, кто способен думать, но заблудился, а кому-то помогает проснуться и понять — и за это им спасибо. Но есть и другая аудитория, которая ждет от них большего, — и вот этого большего они обеспечить не могут, потому что они застряли в своей аудитории.
Да, в отношении них принято решение, но это не значит, что они не смогут работать дальше. В Латвии мы их не будем видеть, но у редакции есть оборудование и возможности работать в тех странах, которые к ним претензий не имеют».
Вячеслав Домбровский, министр образования и науки Латвии в 2013—2014 гг.
«С моей точки зрения и точки зрения многих в Латвии, решение регулятора — регулятор является независимым — не отражает мнения властей или политического истеблишмента. Мнения на данный момент весьма разные. Да, есть многие, кто аплодируют решению регулятора, но есть немало и тех, включая меня, кто считает его непропорциональным.
К сожалению, наш NEPLP (Национальный совет по электронным СМИ) преподнес определенный подарок Кремлю, Пескову и Путину».
Ранее пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что отзыв лицензии на вещание телеканала «Дождь» в Латвии демонстрирует «ошибочность иллюзий» по поводу того, что за границей лучше и свободнее, чем в России.
«Все время кому-то кажется, что где-то лучше, чем дома. И все время кому-то кажется, что где-то свобода, а дома несвобода. Вот это один из ярких примеров, который демонстрирует ошибочность таких иллюзий», — сказал он.