Китайская телекоммуникационная компания Huawei подала в федеральный суд Техаса иск к властям США из-за закона, запрещающего американскому правительству и его подрядчикам покупать продукцию компании из соображений безопасности.
В компании указывают на неконституционность ограничений, поскольку Конгресс США не смог привести никаких доказательств в пользу этой инициативы. Запрет не позволит компании предоставить жителям США продвинутые технологии 5G, утверждает Huawei.
Также Huawei заявила о наличии доказательств проникновения властей США на ее корпоративные сервера, передает Sina.
США подозревают Huawei в передаче информации властям КНР. Основатель и президент Huawei Жэнь Чжэнфэй утверждал, что компания никогда этого не сделает, чтобы не рисковать своими клиентами.
В августе правительство Австралии запретило использовать оборудование Huawei и другой китайской компании ZTE Corp. при прокладке сети 5G в стране. В ноябре прошлого года власти Новой Зеландии запретили местнойкомпании Spark New Zealand использовать оборудование Huawei в новой 5G-сети. Великобритания, Германия и ряд других стран также хотят ввести ограничения в отношении производителя.
В конце января США предъявили официальные обвинения Huawei, ее финансовому директору Мэн Ваньчжоу и двум подразделениям компании в США и Иране. Всего против Huawei выдвинуто 23 пункта обвинения в банковском мошенничестве, краже технологий у компании T-Mobile, отмывании денег, нарушении санкций против Ирана и препятствовании правосудию. По данным американских правоохранителей, это происходило более 10 лет, в том числе в преступлениях участвовало руководство компании.
В декабре в Канаде по запросу властей США задержали финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу. В США ее обвиняют в нарушении режима санкций в отношении Ирана. Китай пообещал Канаде «серьезные последствия» после этого ареста, и вскоре финансовый директор Huawei была отпущена под залог в $7,5 млн.
В январе гражданин Китая, являющийся топ-менеджером Huawei, был задержан в Польше по подозрению в сборе разведданных в пользу КНР. Позднее компания уволила его и заявила, что сотрудник действовал по собственной инициативе и нанес репутационный ущерб своим работодателям.