Антифейк
Программа «Вести недели» на телеканале «Россия 1» посвятила развернутый сюжет под названием «По заветам академика Сахарова» тому, как в США реагируют на фрагмент послания Владимира Путина, где он говорил о новом стратегическом оружии. Общая идея сюжета: Америка напугана. «В Белом доме, как говорят источники, тяжелая моральная обстановка и упадок духа. Новости из Москвы явно не добавляют оптимизма», — говорит автор сюжета Александр Христенко.
Кое в чем Христенко прав: атмосфера в Белом доме и в самом деле не лучшая. Вот только связано это в первую очередь с расследованием спецпрокурора Роберта Мюллера, касающимся возможного сговора избирательного штаба Трампа с Россией и вмешательства Москвы в выборы президента США. На прошлой неделе, например, советника и зятя президента Трампа Джареда Кушнера лишили доступа к гостайне. А отношение к посланию Путина в США куда более сдержанное, чем пытаются представить «Вести недели».Вот что, к примеру, говорится в сюжете о первой реакции американских СМИ на послание: «„Путин показал всему миру, что он не блефует“, — дают NBC News». В кадре в это время картинка, где на плашке перевод фразы Путина: «Это не блеф».
То есть американский телеканал информирует о словах Путина, а не оценивает содержание его послания.
«Вот The New York Times, вот The Washington Post — тут даже две статьи. Особый резонанс вызвало заявление Владимира Путина о том, что российские ракеты неуязвимы для любых систем ПРО, действующих и перспективных. Эти новые для себя реалии вашингтонские политики и военные эксперты, кажется, только начали осмыслять», — говорит Христенко и демонстрирует в кадре газету The New York Times, где на первой полосе действительно фотография Путина, выступающего с посланием.
Вот только о содержании статьи на первой полосе нью-йоркской газеты Христенко не говорит ничего. А ее авторы Нил Макфаркуар и Дэвид Сангер пишут вот что: «При том что Владимир Путин, возможно, блефует, как предполагают некоторые эксперты, он разумно обратил внимание на уязвимость разработанных Америкой систем обороны. Похоже, заявление Путина направлено в основном на то, чтобы разжечь патриотические чувства россиян в тот момент, когда он вступил в избирательную кампанию, хотя его победа гарантирована и это будут практически выборы с одним кандидатом».
А в The Washington Post заголовки такие: «Путин хвастается новым оружием и обещает поднять уровень жизни», «Пентагон: ядерное оружие Путина не вызывает удивления», «Ядерная похвальба Путина вряд ли изменит баланс сил».
«Вести недели» приводят мнение военного эксперта Джека Кина: «Путин занимался обновлением своего ядерного арсенала все последние 5-6 лет. Баллистические ракеты, бомбардировщики и подводные лодки со средствами доставки ядерных зарядов. Наши системы начинают отставать». Что же, Кин на телеканале Fox News действительно говорил об этом. И эксперт он настоящий, не чета тому вокалисту-любителю, торгующему мылом, который на днях выступал на НТВ: отставной генерал Джек Кин — бывший замначальника штаба сухопутных сил США. Но его слова вырваны из контекста. Вот что сказал Кин: «При Обаме мы в течение восьми лет отклоняли военные бюджеты. Президент Трамп удвоил годовой бюджет, чтобы перестроить наши вооруженные силы. Поверьте мне, Путин это заметил. Он обновил свой ядерный арсенал, а мы нет. Мы позволили нашей атрофии дойти до определенной степени. Администрация Трампа исправляет этот курс». Иными словами, лояльный к президенту Трампу генерал пользуется информационным поводом, чтобы пролоббировать повышение оборонного бюджета и попутно нанести укол демократам.
Христенко цитирует и еще одного эксперта — Джозефа Сиринсионе («Вести недели» передают фамилию американца итальянского происхождения на итальянский манер — Чиринчионе), директора Ploughshares Fund, частной организации, занимающейся вопросами ядерных вооружений: «Это не блеф. Путин сказал, что он не блефует, и он прав. Он может это сделать. Русские могут строить большие ракеты с ядерными боеголовками и уничтожить нашу страну. Опыта такого производства у них предостаточно». Эксперт тоже вполне настоящий, автор двух книг о ядерном оружии, изданных Фондом Карнеги. Речь Сиринсионе в «Вестях недели» перекрыта голосом переводчика, расслышать можно лишь первую фразу — цитату из речи Путина: «Это не блеф». Но отношение Сиринсионе, известного противника гонки вооружений, к заявлениям Путина видно из его твиттера: «Все так. Все их ракеты — и старые, и современные — тоже „неуязвимы“. Против баллистических ракет вообще нет защиты. Никакой». «Потому что все существующие ракеты могут преодолеть противоракетные системы. Новое оружие — это какой-то причудливый перебор» (это комментарий к заявлению Пентагона о том, что ракеты, о которых говорил Путин, не угрожают обороне США). А его статья в интернет-издании Defence One озаглавлена «Путин подарил Трампу гонку вооружений, к которой тот стремился».
Но при чем же здесь академик Сахаров? А вот при чем. Дмитрий Киселев в подводке к сюжету Христенко зачем-то напомнил историю идеи торпеды с ядерным зарядом — предка подводного дрона, о котором говорил Путин:
«Если присмотреться к представленным сейчас „изделиям“, то минимум в одном из них явно прослеживаются заветы великого гуманиста XX века — академика Андрея Дмитриевича Сахарова. Кстати, в Вашингтоне в его честь даже городскую площадь назвали. А что, собственно, изобретал отец термоядерной бомбы Андрей Сахаров? На самом деле, боеголовку для гигантского подводного беспилотника — торпеды, которая доставит заряд в 100 мегатонн к берегам Америки. Сахаровская идея была в том, чтобы серия супермощных взрывов вдоль побережья могла спровоцировать гигантскую волну-убийцу. Тот секретный советский проект назывался Т-15.
Сам Сахаров описывал свою идею так: «Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водопаровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов как надводным взрывом «выскочившей« из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом, неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами»».
Киселев оборвал цитату как раз перед таким фрагментом: «Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин (в прошлом — боевой командир, кажется, Герой Советского Союза). Он был шокирован „людоедским“ характером проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта».