Антифейк
Излюбленной темой российских телепропагандистов становятся рассказы о том, как низко американцы ценят своего президента. Неделю назад «Вести недели» утверждали, будто Джо Байдена признали худшим президентом со времен Второй мировой войны; это оказалось неправдой. Теперь эстафету подхватил корреспондент программы «Время» Георгий Олисашвили:
«Страшный сон любого американского президента — потеря поддержки в своей же партии, похоже, сбывается для Джо Байдена. В эфире CNN уже обсуждают: не пора ли демократам дистанцироваться от хозяина Белого дома? <…>
Еще один рупор демократов, New York Times, требует гарантий невыдвижения Байдена на второй срок — прямо сейчас: „Что же делать президенту? Он как можно скорее должен заявить, что не будет выдвигаться на второй срок”. Редчайший случай — республиканский канал Fox News одобрительно цитирует в эфире демократический Wall Street Journal. <…>
Рейтинги американского лидера уходят в пике. Случись выборы сегодня, он бы не победил. Как сообщает CNN, рейтинг одобрения политики Байдена всего 36%. Это ниже, чем худший показатель Трампа с 40% в январе 2019 года и уже не так далеко от абсолютного антирекорда Буша-младшего с 25% в октябре 2008 года. <…>
Ее [Камалу Харрис] называли будущей преемницей, но рейтинги Харрис еще ниже, чем у Байдена. 28%, она худший вице-президент в истории. Многие считают, что в Белом доме ей специально поручают заведомо проигрышные дела, чтобы перевести негатив с первого лица на второе».
Почему Олисашвили считает консервативную, близкую по взглядам к республиканцам газету The Wall Street Journal демократической, объяснить невозможно. А в действительно близкой к демократам The New York Times Олисашвили обратил внимание на колонку журналиста Брета Стивенса под заголовком «Байдену не следует избираться во второй раз, и он должен сказать, что не будет». Но это не позиция газеты, а дискуссионное мнение одного из ее колумнистов, который, хоть и поддерживает демократов, во многом расходится со взглядами нынешней администрации. В 2014 году он опубликовал книгу «Америка отступает: новый изоляционизм и угроза мирового хаоса», где отстаивал идею особой миссии США — поддержания мирового правопорядка, в том числе и силовым путем. Стивенс высоко оценивал решение администрации Билла Клинтона о бомбардировках Сербии в 1999 году и критиковал Барака Обаму за то, что тот не покарал Башара Асада, развязавшего химическую войну против жителей своей страны. Разумеется, Стивенс не может не быть разочарованным мягкостью внешнеполитического курса нынешней администрации, хотя в своей колонке об этом и не пишет. По его мысли, Байдену лучше отказаться от планов выдвижения на второй срок, чтобы в Демократической партии уже сейчас настала ясность: пора активно взяться за выдвижение более молодого и энергичного лидера.
А вот в рейтингах президента Олисашвили отчаянно запутался, еще сильнее, чем неделю назад Денис Давыдов из «Вестей недели». CNN действительно сообщал, что по опросу вполне авторитетной социологической службы Квиннипэкского университета рейтинг одобрения Байдена составил 36%. Но в США проводится очень много таких опросов; в том же материале CNN сказано, что средний уровень одобрения президента по данным разных опросов составляет 41–42,5%. Но и это не главное: Олисашвили просто не обратил (или постарался не обратить) внимания на дату выхода материала CNN: 19 ноября. Это существенно: как показывает агрегатор опросов на сайте Fivethirtyeight.com, средний рейтинг одобрения Байдена, достигнув 1 декабря низшей точки — 42,3%, — после этого начал медленно расти и к 17 декабря достиг 43,9%. В сравнении с другими президентами это невысокий уровень, но у Дональда Трампа был еще ниже.
Кстати, антирекорд здесь принадлежит не Бушу-младшему. Самый низкий рейтинг одобрения за все годы после Второй мировой войны — 22% — был в феврале 1952 года у президента Гарри Трумэна. Теперь же, по опросу историков, которым предложили оценить деятельность 45 президентов, уже закончивших свои сроки, Трумэн оказался на 6 месте, обойдя даже Томаса Джефферсона и Джона Кеннеди.
О рейтинге вице-президента Камалы Харрис у Олисашвили опять устаревшая информация: минимальный уровень — 29,1% — был зафиксирован 8 ноября, но это было кратковременное падение, после которого рейтинг быстро вернулся к прежним значениям; 13 декабря он составил 41,3% (такие скачки, скорее всего, объясняются тем, что опросов об одобрении вице-президента проводится намного меньше, чем о популярности президента). Харрис менее популярна, чем Байден, но разрыв между ними невелик.
Любопытно, что пропагандисты, рассказывая о непопулярности Байдена, никогда не приводят для сравнения аналогичных данных из России. А сравнить есть с чем. 9 декабря «Левада-центр» опубликовал результат опроса об электоральном рейтинге российских политиков «Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да — за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?». Первое место вполне ожидаемо занял Владимир Путин, но его результат оказался всего 32% — худший уровень с 2014 года. Большинство респондентов не видит среди действующих политиков достойной кандидатуры. Среди тех же, кто определился с выбором, результат Путина — 49%, что на 7 процентных пунктов ниже, чем в апреле этого года.
ВЦИОМ 15 декабря опубликовал результаты опроса о том, кто для жителей России является авторитетом. 85% опрошенных считают, что авторитеты России нужны, и на первом месте опять же Владимир Путин, но с результатом всего лишь в 16% (на втором месте — министр обороны Сергей Шойгу с 5%). Каждый респондент мог назвать до 5 имен авторитетных для себя персон, и лишь 16% включили в этот список Путина.