Роскошная вилла, антисемитизм и сожженный стог: новые выдумки пропаганды о Навальном

1. «60 минут»: история о малолетнем пиромане

Ведущая программы «60 минут» на канале «Россия 1» Ольга Скабеева предварила сюжет о Навальном таким заявлением:

— Мы пытаемся сейчас разобраться в сути этой странной команды Навального — и шпионы, и предатели, и митинги, и мошенники, и деньги просят, и страну хотят уничтожить… Сегодня Би-Би-Си — Би-Би-Си, не мы! — выпустили примечательный материал. Еще раз: не мы, Би-Би-Си! Би-Би-Си говорят, что Навальный… [многозначительная пауза] … из киевского захолустья! То есть не просто так к нам приехал. Прислали.

За этим следует несколько сокращенный сюжет Би-Би-Си о селе Залесье, попавшем в чернобыльскую зону отчуждения и расселенном. Там, как говорят, местные жители, полсела Навальных, и туда до чернобыльской катастрофы Алексей каждое лето приезжал отдыхать. Катастрофа, кстати, произошла, когда ему было 9 лет. Ничего разоблачительного в сюжете даже при самом предвзятом подходе обнаружить невозможно, но Скабеева находит, к чему придраться, и произносит сквозь смех:

— То есть он сразу нам казался подозрительным. Теперь стало на свои места, можно выслать его туда, на Украину! <…> И вы не поверите, у него там есть сестра, которая поддерживает украинский закон о запрете русского языка, а иные жители деревни — мы просто не смогли показать вам весь репортаж — вспоминают, как в молодости, в детстве приезжал в деревню отдохнуть и даже поджег там стог сена.

— В чернобыльской зоне, нормально?! — смеется один из участников программы, вероятно, всерьез полагая, что ребенка возили отдыхать в зону радиоактивного заражения.

— По всему, человек непорядочный! — продолжает Скабеева.

— С детства тренировался! — резюмирует кто-то из участников.

Кажется странным, что эпизод со стогом на «России 1» пересказали своими словами, а не показали соответствующий фрагмент сюжета Би-Би-Си. Но дело в том, что такого фрагмента не существует. А взяли эту историю, по-видимому, из публикации «Комсомольской правды» под заголовком «„Неудобный сиделец”: как Алексею Навальному подыскивают колонию», где анонимный сотрудник ФСИН рассказывает:

Я уже прочитал воспоминания жителей украинского села Залесье, где Алексей проводил каникулы в детстве. Они рассказывают, как Леша с друзьями поджег стог сена на Чернобыльском льнозаводе. Понятно, что такое могло прийти в голову только городскому мальчику, приехавшему в деревню к бабушке — сжечь собранное селом сено для скота. Но, выходит, что он с детства пытался так выделиться, не понимая, что делает. У него и двоюродная сестра — Марина Навальная — такая же. Она украинский депутат и заявляла в СМИ, что сделала все для искоренения русского языка на Украине. То есть, возможно, это такая фамильная черта.

В свою очередь, анонимный собеседник автора статьи в «КП» Александра Бойко мог прочитать эту историю, скорее всего, в киевской газете «Вести» за 2013 год. Но там родственница Навального излагает ее несколько иначе:

«По ее словам, Алеша в местной мальчишеской стайке был как рыба в воде. „Не было проблемы, что не местный. Не ставил себя выше других — как московский против селюков, — рассказывает женщина. — Да и справедливый парнишка, прямой — в бабушку Таню. Мы вот даже не ругали его, чуть что — он так спокойно: ‘А вы, пожалуйста, на меня не кричите’ (женщина картинно изображает русский говор). Да и что на него кричать, как шкоды не делал: помогал корову загнать, вишни собирал. Правда, как-то раз наши пацаны подожгли на льнозаводе стог льна — бросали через него что-то горящее”».

Вот так: справедливый, прямой, не озорничал. А стог подожгли случайно, пытаясь перебросить через него что-то горящее, да и непонятно, кто из мальчишек это сделал. Другого компромата на него «КП» и «60 минут», очевидно, не нашли, если не считать саму связь с Украиной.

Про двоюродную сестру, кстати, тоже приврали. Марина Навальная — филолог-украинист, профессор Переяслав-Хмельницкого педагогического университета и депутат местного совета. А о языковых проблемах Украины она высказалась так:

Территория Украины огромная. Исторически сложилось, что с одной стороны у нас Россия, с другой — поляки, еще границы. Безусловно, языки наших соседей влияли на нашу языковую среду. Так сложилось исторически, что на востоке — русский. На севере, на Черниговщине, тоже русский. Я придерживаюсь мнения, что человек может разговаривать на русском языке, но будет патриотом Украины.

Я придерживаюсь мнения, что каждый украинец должен владеть украинским языком свободно и пользоваться им. Но я против кардинальных решений. Так же, как запад Украины сегодня нельзя заставить говорить на русском языке — какую бы русификацию ни проводили в советские времена, они не сумели запад Украины заставить говорить на русском, — так же нельзя одним росчерком пера заставить восток разговаривать на украинском языке. Надо к этому стремиться, надо поощрять, надо поддерживать тех, кто говорит на украинском.

2. «Время»: история о пещерном антисемите

Автор сюжета в программе «Время» Дмитрий Кулько рассказывает:

— Грязь изо рта Навального — своего рода его фирменный стиль — лилась с самого первого появления на публике, когда в нулевых создал национальное русское освободительное движение и был одним из организаторов «Русского марша». В интернете писал о «жидах», на улицах на радость скачущей толпе выплескивал негатив к Кавказу.

К истории о том, что Навальный в начале 2010-х годов, когда пытался (впрочем, без особого успеха) найти поддержку среди националистически настроенной публики, не брезговал словом «жид», привлек внимание в июле 2020 года депутат Госдумы Александр Хинштейн. В заметке «Хинштейн прокомментировал высказывание Навального о евреях» на сайте RT сообщалось:

Председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, журналист и общественный деятель Александр Хинштейн прокомментировал RT обнаруженную старую запись Алексея Навального в „Живом журнале”. Речь идёт о найденной ранее записи, датированной 2009 годом и посвящённой выходу фильма „Тарас Бульба”. В ней Навальный называет евреев „жидами” и предлагает „подогреть их цехинами”.

„Подобные заявления и высказывания не вызывают ничего, кроме возмущения и отвращения... Тем более, в нашей стране и сейчас, когда мы отмечаем 75-летие Великой Победы, которую принесли стране все народы Советского Союза, (в том числе. — RT) России”, — сказал Хинштейн.

Как подчеркнул парламентарий, „любое разжигание межнациональной розни, любое уничижение людей по межнациональному признаку абсолютно недопустимо”.

„Для либеральной среды антисемитские высказывания должны быть как красная тряпка. В оппозиционном стане есть немало представителей не только русского народа, но и других народов, в том числе и моих соотечественников — евреев. Я не понимаю, как евреи могут находиться в одних рядах с теми, кто позволяет себе подобные высказывания”, — добавил он.

Хинштейн напомнил, что еще до революции 1917 года упоминание слова „жид” считалось недопустимым.

„За это могли вызвать на дуэль и не подавали руки”, — сказал он.

По словам Хинштейна, действующее законодательство располагает достаточными инструментами, чтобы призвать к ответу авторов таких высказываний.

Ту запись, которой так возмутился Хинштейн, полностью не привели, ограничившись непонятной вне контекста фразой о цехинах. Написал же Навальный в 2009 году на самом деле вот что:

Посмотрел „Тарас Бульба”. Требую объявить войну обнаглевшим полякам.

Запись явно шутливая, Навальный откровенно иронизирует над чрезмерным патриотическим пафосом фильма Владимира Бортко.

Игру подхватил израильтянин Зэев (Владимир) Фрайман (пользователь ЖЖ под ником isramir), оставив комментарий:

Только полякам? А с жидами чё?

На это Навальный ответил:

Да че. По сценарию. Жидов подогреем цехинами, и они за нас подпишутся.

В повести Гоголя казаки иначе как жидами евреев и не называют, в те времена это слово не воспринималось как оскорбительное. Фраза о цехинах явно указывает на то, что в своих шутках Фрайман и Навальный обыгрывают содержание книги и фильма, где, например, Янкель говорит Тарасу Бульбе:

Великий господин, ясновельможный пан! я знал и брата вашего, покойного Дороша! Был воин на украшение всему рыцарству. Я ему восемьсот цехинов дал, когда нужно было выкупиться из плена у турка.

Во всем этом остается непонятным только одно: допустим, корреспондент Кулько записи Навального не читал, ограничившись сайтом RT. Но почему Хинштейн Навального в антисемитизме обвиняет, а Фраймана — нет?

3. «Вести недели»: история о роскошной вилле в Германии

В «Вестях недели» посвятили целый сюжет дому, где Навальный жил во время реабилитации перед возвращением из Германии в Россию. После того как журналисты Badische Zeitung по пейзажу за спиной Навального в видеоролике узнали, в каком доме сделана съемка, «Вести» отправили по адресу корреспондента Анастасию Попову. Рассказала она вот что:

— В эту виллу с символичной цифрой 13 <номер дома по улице Шёнэккштрассе во Фрайбурге. — The Insider> он заселился в конце ноября. Лестница ведет вниз на первый этаж здания. Внизу около 100 квадратных метров, просторная гостиная, два дивана, телевизор, на столе — свежие фрукты. Владелец дома (родом из польского Гданьска) показывает фотографию со знаменитым постояльцем. Первый этаж — это две роскошные спальни с террасой, где по вечерам, если погода хорошая, виден закат на фоне города. Есть своя кухня с кофемашиной, набором голландского чая и подарочной бутылкой местного вина, и конечно же, ни одна вилла не может обойтись без своей комнаты грязи.

Раз уж во всех сказках про злых султанов всегда смотрят, какой у правителя туалет, здесь он не золотой, похож на унитаз из вагона поезда, ершик, конечно, на месте, блестит, но не так <в этот момент корреспондент демонстрирует самый обычный пластиковый ершик. — The Insider>. Зато по всем законам жанра есть джакузи. Внешне похоже на обычную ванную, но стоит нажать заветную кнопку, как все начинает пениться и бурлить. <…>

Второй этаж почти в два раза больше первого — 210 квадратных метров. Просторная гостиная с удобным креслом, где можно прилечь отдохнуть, своя библиотека, книги, есть даже печка в углу, на которую, правда, не прилечь, и камин за кожаным диваном. Но главное достоинство — шикарный вид из окна. Кстати, именно здесь, на балконе, Навальный и записывал свой ролик о том, что вернется в Москву. <…>

Верхний этаж — это еще и три большие спальни. В каждой — своя большая кровать, столик для работы, дизайнерские лампы. Две ванные, гостевой туалет. Сутки на этой вилле обходятся в 530 евро плюс залог — владелец просит наличными. Навальный жил здесь почти 2 месяца вплоть до самого отъезда. Значит, только на проживание во Фрайбурге он потратил больше 30 тысяч евро. К этому стоит добавить съемки двухчасового фильма, напичканного компьютерной графикой, на киностудии в соседнем городке, и ценник уже поднимается до миллиона евро.

Выражаясь словами Алексея, «конечно, трудно понять, зачем одному человеку 5 спален, но, у каждого свои причуды». Проблема в том, на чьи деньги официально безработный блогер снял эти два этажа и кто оплатил ему создание псевдодокументального фильма».

Никакой особенной роскоши, впрочем, в кадре не видно. Стильный строгий дизайн, ничего лишнего. Впрочем, для корреспондента, которого приводит в экстаз самая обычная гидромассажная ванна — Попова даже нажимает на кнопку и показывает зрителям, как это «чудо техники» работает, — это выглядит запредельной роскошью. В России, кстати, такую ванну можно купить за 35–40 тысяч рублей — по карману, конечно, не всякому, но это вовсе не роскошь для богачей.

Собственно, «вилла» по адресу Шёнэккштрассе, 13 — это миниатюрный четырехзвездочный апарт-отель на два номера под названием Ferienwohnung-Freiburg-Exklusiv. Из того, что можно отнести к «роскоши», — только плавательный бассейн для постояльцев; впрочем, для пациента, проходящего восстановление после тяжелого отравления, плавание может быть одним из необходимых физических упражнений. На первом этаже номер-квартира площадью 95 м², на втором — площадью 210 м² (кстати, у корреспондента явные проблемы с арифметикой, если она считает, что это «почти вдвое больше»). Третий этаж не сдается. По информации booking.com, первый номер стоит €172 за ночь, второй — €252. В сумме €424, а не €530; впрочем, мы уже знаем, что у Поповой нелады с арифметикой. В действительности отель обошелся еще дешевле; после выхода «Вестей недели» Леонид Волков рассказал «Дождю», что за долгосрочную аренду удалось получить солидную скидку, так что сумма, названная Поповой, оказалась завышенной почти вдвое.

Снимал ли Навальный оба номера или ограничился одним, мы не знаем, но вполне вероятно, что из соображений безопасности оппозиционеру, пережившему покушение, пришлось снять оба. Это, собственно, ответ на мучивший корреспондента вопрос о том, зачем человеку пять спален. А ответ на другой ее вопрос — о том, кто за это платит, — Навальный никогда не скрывал: оплату восстановления взял на себя Евгений Чичваркин. Сам Чичваркин уже после выхода «Вестей недели» подтвердил, что отель оплатил он. Кроме него, лечение оплачивали Сергей Алексашенко и Роман Иванов, а за самолет, доставивший находившегося в коме Навального в Германию, заплатил Борис Зимин.

Производство фильма «Дворец для Путина. История самой большой взятки» вряд ли могло обойтись почти в миллион евро. Бюджет фильма Навального «Он вам не Димон» — всего 415 000 рублей. «Дворец для Путина», конечно, дороже — там и компьютерная графика, и натурные съемки в Дрездене, и сам фильм длиннее — но не настолько же. А что касается источника средств, то вспомним, что незадолго до выхода фильма Следственный комитет обвинил Навального в мошенничестве с пожертвованиями, собранными для ФБК. По версии СК, Навальный якобы присвоил более 356 млн рублей. Почему бы не предположить, что как минимум часть этих денег на самом деле не была присвоена, а пошла на производство фильма?