27 июня на телеканале CNN прошли первые в этом году предвыборные дебаты между Джо Байденом и Дональдом Трампом. Бывший президент почти не отвечал по существу вопросов, а когда отвечал, почти всегда говорил неправду (фактчекинговая служба CNN насчитала аж 32 случая, когда Трамп во время дебатов искажал факты), но выступление Байдена оказалось настолько блеклым, что по опросу того же CNN большинство всё равно отдало предпочтение Трампу. Политолог Ян Веселов считает, что сам по себе формат теледебатов для Байдена является проигрышным, — если читать выступления кандидатов, кажется, что Байден разгромил Трампа аргументами, но если смотреть эти выступления, шоумен Трамп кажется очевидным победителем.
Необычные дебаты для необычных кандидатов
Эти дебаты оказались во многом необычными. Во-первых, их впервые проводили так рано. Обычно президентские дебаты проходят в начале осени, но в этот раз кампания Байдена призвала Трампа организовать их уже летом. В своем аккаунте в соцсети X президент опубликовал ролик, в котором сказал, что Трамп уже проиграл ему дважды в 2020 году и отказался дебатировать со своими конкурентами по республиканским праймериз. «Порадуй меня! Давай выберем дату, я слышал, что ты свободен по средам», — заявил Байден, намекая на занятость Трампа из-за судебного процесса в Нью-Йорке, где бывший президент был признан виновным в фальсификации деловой отчетности.
Во-вторых, впервые за 36 лет мероприятие прошло без посредничества Комиссии по президентским дебатам — НКО, которая занималась их организацией, определением дат и мест проведения. Комиссия по традиции предлагала провести три раунда в сентябре и октябре, а также одни дебаты для кандидатов в вице-президенты, но ее раскритиковали представители обеих партий.
Республиканцы настаивали, что в 2020 году модераторы подсуживали Байдену, а Трампу задавали более жесткие вопросы и ограничивали его выступления. А в 2022 году Республиканский национальный комитет вовсе запретил своим кандидатам участвовать в дебатах, организованных комиссией. Демократам же не нравилось, что вместо обстоятельной дискуссии о проблемах США дебаты превратились в шоу, где кандидаты постоянно перебивают друг друга.
Вместо обстоятельной дискуссии о проблемах США дебаты превратились в шоу, где кандидаты постоянно перебивают друг друга
В итоге телеканал CNN согласился с требованиями, и дебаты прошли без живой аудитории, а микрофоны кандидатов автоматически отключали по истечении времени, отведенного на ответы. В дебатах хотел участвовать кандидат-самовыдвиженец, племянник бывшего президента Роберт Кеннеди-младший. Но CNN отказал ему из-за несоответствия требованиям: он не смог набрать 15% в 4 соцопросах и зарегистрироваться в штатах с более чем половиной всех выборщиков.
Участники по-разному готовились к дебатам. Байден всю первую половину недели провел в своей резиденции Кэмп-Дэвид, где его штаб усиленно тренировал президента: на репетиции дебатов роль Трампа играл юрист Байдена Боб Бауэр. А вот Трамп отказался от полноценной репетиции, ограничившись серией встреч по ключевым вопросам со своими советниками. Он считает, что его лучшие выступления держатся на импровизации, а не выученных заранее ответах.
Каждая из сторон активно подогревала внимание к дебатам. Сторонники Трампа сперва говорили, что американцы обязательно увидят немощь и деменцию действующего президента. Затем политики-республиканцы начали спекулировать, что перед дебатами врачи накачают Байдена стимуляторами. Сам Трамп потребовал, чтобы оба кандидата сдали тест на наркотики.
Трамп потребовал, чтобы перед дебатами оба кандидата сдали тест на наркотики
Впрочем, аналогичные призывы с его стороны звучали и перед дебатами 2016 и 2020 годов. Но вскоре он умерил свою риторику, назвав Байдена «достойным дебатером». Демократы же надеялись, что заниженные ожидания аудитории по отношению к Байдену позволят их кандидату достойно показать себя и развенчать слухи о его проблемах со здоровьем. От Трампа же они ожидали сумбурного выступления и персональных нападок, в том числе на сына президента Хантера Байдена, которого недавно признали виновным в незаконной покупке огнестрельного оружия.
Скользкий Трамп и невыразительный Байден
В опросе ABC News/Ipsos, проведенном до дебатов, респондентам предложили оценить ожидания от выступления обоих кандидатов по пятибалльной шкале. Байден в среднем получил 2,58 балла, а Трамп — 2,96. Опрошенные примерно в равной степени готовы голосовать за Трампа и Байдена (по 45%), хотя большинство и оценивает обоих кандидатов негативно (57% у Трампа и 59% у Байдена). Наиболее важными темами избиратели считают инфляцию, иммиграцию, политический экстремизм, аборты и преступность.
Все эти темы так или иначе прозвучали в виде вопросов ведущих дебаты. Трамп активно нападал на Байдена, обвиняя его в росте цен, нелегальной миграции, разгуле преступности и внешнеполитических кризисах: от поспешного вывода войск из Афганистана до войны в Украине. Однако многие его комментарии были довольно несодержательными по сути, а ведущим нередко приходилось по несколько раз задавать вопросы, чтобы добиться от него ответа.
Трамп отказывался отвечать на многие вопросы по существу и ограничивался общими фразами
В частности, Трампа неоднократно спрашивали, готов ли он принять условия перемирия в Украине, выдвинутые Владимиром Путиным. Трамп назвал их неприемлемыми, но обвинил Байдена в том, что он начал эту войну, а также в тратах миллиардов долларов на помощь Украине. Политик вновь пообещал урегулировать конфликт еще до того, как официально вступит в должность президента. За несколько дней до дебатов советники Трампа опубликовали план, согласно которому его администрация планирует усадить Украину и Россию за стол переговоров, угрожая сократить или, напротив, увеличить военную помощь.
Администрация Трампа планирует усадить Украину и Россию за стол переговоров, угрожая сократить или, напротив, увеличить военную помощь
Отказываясь отвечать на многие вопросы по существу и ограничиваясь общими фразами, Трамп позиционировал себя как менее идеологического кандидата. Особенно это касалось проблем абортов, климата и социального обеспечения, в дискуссиях о которых республиканцы традиционно уступают демократам. И наоборот, больше всего критика Трампа била по Байдену в его наиболее слабых местах: миграции, экономике и внешней политике.
Байден же во многих вопросах пытался свалить вину на Трампа и говорил, что тот оставил страну в руинах после эпидемии коронавируса и несет ответственность за рост преступности и инфляции. Самые сильные атаки Байдена на Трампа были связаны с темой защиты демократии, вопросами абортов и морального облика экс-президента.
Впрочем, действующий президент так и не смог представить полноценного видения своего второго срока, хотя в его пользу говорит позитивная экономическая статистика, снижение преступности и нелегальной миграции.
Оба кандидата регулярно переходили на личности. Байден сделал это первым, назвав Трампа сперва «нытиком» из-за отказа признать результаты выборов 2020 года, а затем «сосунком и лузером» — по данным СМИ, именно так Трамп назвал американских военных, павших в битве при Белло Вуд во время Первой мировой войны. Сам Трамп на дебатах назвал цитату фейком. Отвечая на вопрос о своей судимости, Трамп окрестил оппонента «преступником» и сказал, что его может ждать уголовное дело, после чего перевел тему на приговор его сыну Хантеру.
Байден назвал Трампа сначала «нытиком», а затем «сосунком и лузером»
Но эти дебаты явно запомнятся не содержанием, а формой. Вряд ли кто-то из зрителей заметит, что за всё выступление Трамп сделал более 30 ложных заявлений, а Байден — около 10. Если прочитать текст дебатов, то может показаться, что президент завалил оппонента фактами и цифрами. Но если смотреть, то возникает совсем другое впечатление. Все запомнят именно то, как выглядели кандидаты.
Байден и Трамп почти ровесники, они оба часто путают или неверно выговаривают слова и не могут довести мысль до конца, но опытный шоумен Трамп всё же смотрелся намного энергичнее. В начале дебатов 81-летний Байден неуверенной походкой вышел на сцену и говорил довольно тихим и хрипловатым голосом. Его избирательная кампания уже списала это на перенесенную простуду, но это лишь полбеды. Байден часто оговаривался и путал слова, а его речь была очень сбивчивой и невнятной. «Я не знаю, что он сказал в конце этого предложения. Не думаю, что он и сам знает», — сказал 78-летний Трамп в ответ на один из комментариев Байдена.
Во время дебатов Байден часто оговаривался и путал слова, а его речь была очень сбивчивой и невнятной
Президент нередко «зависал» с потерянным взглядом и приоткрытым ртом. В общем, он явно не выглядел как здоровый и уверенный политик, готовый ко второму президентскому сроку. А вот Трамп на его фоне смотрелся довольно активным и энергичным. Он также показался и куда более спокойным, особенно если сравнивать с дебатами 2020 года, когда он много кричал и перебивал своего оппонента.
Только старикам здесь место
Победа Трампа на этих дебатах довольно очевидна, а для демократов они стали, пожалуй, одними из худших в истории США. New York Times опросила 12 своих колумнистов, и ни один из них не сказал, что Байден выступил успешно. А согласно опросу CNN среди зрителей дебатов, 67% отдали победу Трампу и лишь 33% — Байдену. Из них 48% теперь планируют поддержать Трампа и 40% — действующего президента, а еще 11% не нравится ни один из них.
Обычно к моменту проведения дебатов большинство избирателей уже определились со своим выбором кандидата, однако они остаются самым популярным телевизионным событием, уступая разве что чемпионату по американскому футболу — Суперкубку. Но в этот раз дебаты провели раньше обычного, а значит, доля неопределившихся избирателей может быть больше, особенно на фоне непопулярности обоих кандидатов.
К тому же, дебаты всё же имеют эффект: на последних трех избирательных кампаниях после первого тура дебатов рейтинг кандидата от правящей партии менялся в среднем на 2,5–3%. В нынешних условиях подобное колебание может легко решить исход президентских выборов.
Сейчас демократы пытаются оправиться от шока после провальных дебатов Байдена. Фокус-группы избирателей из колеблющихся штатов, колумнисты ведущих СМИ и даже некоторые члены партии призывают президента отказаться от участия в выборах и уступить место более молодому кандидату.
Президента призывают отказаться от участия в выборах и уступить место более молодому кандидату
Чисто в теории сделать это всё еще можно: несмотря на победу Байдена на праймериз, кандидатуру предстоит утвердить на партийном съезде, который пройдет в Чикаго 19–22 августа. Но поскольку делегаты формально обязаны проголосовать за Байдена, ему потребуется официально объявить об отказе от номинации, чтобы позволить им выбрать другого кандидата. Теперь перед Джо Байденом стоит непростой выбор: поставить интересы страны и партии выше личных амбиций и выйти из предвыборной гонки либо остаться в ней, рискнув допустить возвращение Дональда Трампа в Белый дом. Пока, впрочем, Байден не намерен этого делать. «Разумеется, он не выходит», — заявил The Hill представитель кампании действующего президента США Сет Шустер.