Новости
Во вторник, 7 сентября, в Кузбассе по подозрению в убийстве двух школьниц задержали 41-летнего мужчину. Выяснилось, что более 10 лет назад он уже был судим за «педофилию». После освобождения его поставили на профилактический учет в родных Мысках, однако он сумел переехать в другой город. В Киселевске, где ныне произошла трагедия, местные силовики не установили над ним административный надзор. Следствие считает, что именно халатность сотрудников МВД привела к убийству 10-летних девочек. СК уже возбудил против них уголовное дело. Эксперты, опрошенные The Insider, же считают, что привлечение участковых к ответственности в таких случаях — порочная практика и обычный «перевод стрелок».
Дмитрий Захватов, адвокат
«Это крайне плохая и порочная практика — возбуждать в таких случаях дела против полицейских. Такие ситуации [убийство ранее судимыми] достаточно сложно предупредить. Ты не можешь пристегнуть его к себе наручниками и поселить у себя в квартире, как участковый. Это невозможно. В современной России участковые заняты абсолютно бесполезной работой, бесконечным перекладыванием бумажек. [Заниматься] реальной работой, чтобы он пошел к человеку, установил административный надзор, проследил бы за его исполнением, у них возможности нет.
Когда такая трагедия происходит, система должна задумываться о том, как не допустить повторения. У нас же, когда происходит подобное, не пытаются реформировать систему, не пытаются найти проблемное место, переформатировать работу подразделений МВД, чтобы учесть негативный опыт. У наших правоохранительных властей основная задача — найти крайнего, привлечь его к ответственности, желательно уголовной, всем продемонстрировать, что «вот, мы нашли этого гада и эту сволочь, в которой и была вся проблема», хотя проблема далеко не в этом человеке.
МВД не занимается проблемами граждан. Это не та структура, которая занимается охраной прав граждан. Министерство внутренних дел — это структура, которая занимается охраной прав МВД. Задача МВД в том, чтобы сохранить статус-кво. У них нет задачи бороться с преступностью, обслуживать интересы населения. У них задача — сохранить свою структуру, штатную численность, финансирование. То же самое в судебных органах, в прокуратуре, в СК. Это всё просто свойства корпоративного государства. У нас есть корпорация МВД и ее задача — сохраниться и преумножиться, а интересы граждан никого не интересуют.
Необходимо соблюсти баланс: с одной стороны, право человека на сохранение в тайне частной жизни, где и за что он сидел, а с другой — может возникнуть рецидив. Здесь необходимо наладить психологическую помощь, потому что если человек провел 10 лет в лагере, то возникает проблема ресоциализации. Психолог выявит подозрительные вещи. Вот таким способом можно было бы эти вещи предупреждать, а вешать на дверь табличку: «Здесь живет педофил» — не очень хорошая идея».
Алексей Федяров, руководитель юридического департамента организации «Русь сидящая»
«Ограничение свободы, которое устанавливается судом как наказание, исполняется органами ФСИН, а административный надзор полицейскими. У ФСИН нет других функций, а участкового — огромное количество. При административном надзоре человек должен быть дома, должен ставить участкового в известность, приходить несколько раз в месяц и отмечаться. Суд может назначить ему являться в участковому. Что сделает участковый, у которого на участке 200 поднадзорных? Да, он в меру сил с определенной периодичностью приезжает к ним и проверяет, дома ли они в ночное время.
Они ежемесячно пишут какие-то неимоверные справки и отчеты, по одному в днем, потом переоформляют справку о справке, отчет об отчете, анализ об анализе и тому подобное. С одной стороны получается, что полицейские штаты можно сокращать на треть. Я точно говорю, что это можно делать, но с другой стороны штаты участковых надо оставлять как есть, просто убрать бессмысленную работу.
Привлечение к уголовной ответственности низового участкового — это перевод стрелок и всё. Бедный участковый получит свою «трешку», выйдет через полтора года обозленный на весь свет. Может и хорошо, что он будет зол на эту систему. Если бы у меня спросили: «Ты хочешь защищать этого человека?», я бы не раздумывая сказал, что да. Я считаю, что он не виновен. Если, конечно, там нет того, о чем мы не знаем, например, если соседи говорили, что этот человек ночами бродит и выискивает девочек или по пьянке говорит, что еще бы кого-нибудь зарезал. Если всего этого не было, и участковый свою работу делал, то он не виновен конечно.
Если мы говорим о профилактике преступлений теми, кто уже их совершил, то надо создавать работающую схему, которая будет этих людей контролировать. Не участковый замудоханный, который где-то в какой-то появившийся у него момент поехал, а служба, которая будет заниматься только этим. МВД же это опять доведет до полного абсурда. Система МВД — канцеляризированная структура, где значение имеют только «палки» и статистика.
Хорошо, мы можем спросить, где был участковый? Вот у нас пирамида и внизу один участковый, а над ним один-два-три и так далее начальников. Где был глава района или округа? Основная часть поднадзорных безопасны, например, бывшие экономические мошенники или те, кто совершил что-то ненасильственное. Если же и такие, кто совершал изнасилования. Ну, их-то можно проверить? Люди сидят в кабинетах. Почему бы этого не сделать?».