Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD88.09
  • EUR96.30
  • OIL85.44
Поддержите нас English
  • 21
Новости

Московские власти о ларечниках: "незаконно получили документы, а теперь шантажируют"

Прошедшей ночью в Москве начался снос торговых павильонов, которые в декабре прошлого года столичные власти признали самостроем (104 объекта). Владельцы торговых точек, многие из которых утверждают, что у них есть все необходимые документы на свои павильоны, призвали москвичей прийти к ним на помощь. Власти отвечают - разрешение суда на снос есть, а несогласные могут обращаться в судебные органы самостоятельно.

Московские власти настаивают, что сносят только незаконные постройки. По словам первого заместителя начальника Мосгоринспекции по недвижимости Тимура Зельдича ни у одного владельца снесенного объекта на руках нет полного комплекта документов, доказывающего законность постройки, а именно выделение земельного участка под цели капитального строительства, разрешение на строительство капитальных объектов, разрешение на ввод в эксплуатацию капитального объекта. В Мосгоринспекции также пояснили The Insider, что есть и судебное решение, позволяющее снос: "Мосгорсуд принял решение декабре 2015 года, где поддержал позицию городских властей и оставил в силе постановление 829. Постановление о сносе принималось коллегиально органами исполнительной власти о включении данных объектов в перечень 829 постановления. Если что, пусть обращаются в суд, это их право", - прокомментировали в пресс-службе.

Руководитель Департамента торговли и услуг города Москвы Алексей Немерюк в интервью The Insider признал, что ситуация вызывает неоднозначую реакцию у общества, однако полностью одобрил решение столичных властей: «Я чиновник, какое у меня может быть отношение к этой ситуации... Есть решение, что объекты признаны самостроем, вот они и снесены. Тем более, судя по Фейсбуку, большинство людей радуется тому, что наконец снесли эти ужасные павильоны. Понятно, что многие из этих объектов и изначально не должны были там располагаться, но это уже вопрос к тем, кто когда-то  незаконно получил разрешение на его строительство».

Архитектурный критик Григорий Ревзин признает, что объекты портили облик города, но против методов, выбранных столичными властями: «Не могу сказать, что сам не рад уничтожению этих строений - это была бездарная лужковская халтура, уродующая памятники - но это точка зрения архитектурного критика, то есть априорно маргинальная. Судя по Фейсбуку, люди очень переживают по поводу этого сноса. <...> Совершенно не понимаю резонов по уничтожению торговли у метро. Это очень неудобно для жителей, что ее больше нет. В попытку таким образом увеличить наполняемость торговых центров или заново продать пустующие подземные переходы я не очень верю, это разные департаменты московского правительства, и представить себе, чтобы они имели такое влияние на Собянина, довольно трудно. <...> Совершенно не понимаю и резонов по силовой акции сноса. Это были сооружения с истекшим сроком действия, ок, тогда надо было бы оттуда всех медленно выселять, опечатывать, отключать от сетей, и потом сносить. Они 20 лет простояли -- еще три месяца ничего не решали. Рассказы про то, что павильоны угрожали жизни людей из-за своего состояния -- безобразная брехня, начисто подрывающая всякое доверие к правительству, этим нельзя пользоваться просто из чувства самосохранения. Про малый бизнес я не говорю -- все слова о его поддержке на этом фоне выглядят просто непристойностью. В чем смысл сносить вместе с людьми и товарами? Акция устрашения, демонстративная зачистка бизнеса».

Однако Немерюк не согласен с этой позицией: «Снесли, например, объект, в котором находился обменный пункт и небольшой продовольственный магазин, но два таких же объекта есть в пяти метрах». По словам Немерюка зачастую предприниматели оперируют непраомочными документами и решениями суда: «Люди когда-то незаконно получили документы на это строительство, а теперь пытаются ими всех шантажировать. Наверное, они прекрасно понимают, что земля им изначально выделялась под некапитальный объект, под киоск, который уже в дальнейшем стал капитальным объектом. Потом у них на руках решения различных судов, в том числе не московских, а каких-то региональных, это все достаточно спорный момент. Эти люди пользовались различными ухищрениями и дырками в законодательстве, чтобы из некапитального объекта сделать капитальный, поэтому это все на их совести».

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari