Новости
Сообщество «Диссернет» обратится в суд из-за того, что правительство утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК), нарушив закон. В частности, новый состав ВАК не вошли те, кто хотел лишить Владимира Мединского ученой степени, однако туда попали люди, состоявшие в комиссии уже два срока. Положение о ВАК запрещает членам комиссии «исполнять свои функции более двух сроков подряд». Независимые юристы подтверждают: члены ВАК не имели права на третий срок.
Один из переназначенных членов ВАК — ректор СПбГЭУ Игорь Максимцев — в разговоре с The Insider виртуозно объяснил, почему не считает свое членство в комиссии нарушением: "Да, я на самом деле состою в ВАК более 6 лет. Но отсчет нужно вести с 2014 года — тогда вступил в силу закон, который регламентировал участие членов ВАК не более 2 сроков. Таким образом, я, заступив в 2014 году на первый срок (ведь раньше жесткого регламента не было), имею право проработать и второй срок — как и многие мои коллеги".
По мнению ректора СПбГЭУ, смена членов ВАК предусматривается, потому что «кто-то регулярно посещает заседания, а кто-то на них появляется редко». «Исходя из этого, руководство принимало решение: кто останется, а кто покинет наши ряды. Работа у нас действительно очень важная, она постоянная, динамичная, там приходится проводить много времени и скрупулезно вникать в детали научных трудов многих коллег», — подчеркнул Максимцев.
Отметим, что председатель ВАК ректор РУДН Владимир Филиппов также пошел на третий срок, но объяснил это тем, что он не член комиссии, а председатель. Связаться с Филипповым, чтобы выяснить, в каком нормативном акте прописано это правило, The Insider не удалось. На официальном сайте РУДН опубликовано интервью Филиппова, в котором тот заявляет, что «Положение о ВАК было принято в марте 2016 года и не распространяется на работу членов ВАК до принятия этой нормы».
Юристы однако считают оправдания ВАКовцев нелепыми. The Insider также попросил профессора ВШЭ Елену Лукьянову дать свое юридическое заключение:
"Исходя из точной формулы нормы, сформулированной в пункте 11 Положения 2016 года следует, что если к моменту формирования нового состава ВАК одно и то же лицо уже дважды подряд утверждалось в ее состав, оно не может быть утверждено в новый состав ВАК независимо от того, когда было принято Постановление, определяющее полномочия комиссии.
Любые юридические заключения, в которых утверждается, что члены ВАК и состав ВАК не есть одинаковые понятия, а также что срок полномочий следует отсчитывать от Постановления Правительства 2016 года, являются недобросовестными, лукавыми и направленными на незаконное продление полномочий".
В заключении Лукьяновой также сказано: «Владимир Филиппов на пресс-конференции заявил, что ограничительная норма Постановления о сроках полномочий лиц, утвержденных в состав ВАК не распространяется на ее председателя, заместителей председателя и главного ученый секретаря. Однако из анализа документа совершенно ясно, что термин «члены ВАК» и «состав ВАК» идентичны. Их последовательное употребление не является отграничением руководства ВАК от ее остальных членов и обусловлено чисто стилистически. Члены ВАК вместе с председателем, его заместителем и ученым секретарем представляют собой состав ВАК, утверждаемый Правительством. То есть правила Постановления Правительства в части количества сроков полномочий и ротации безусловно распространяются на весь состав комиссии независимо от дополнительной должности внутри ВАК и того, когда они были наделены полномочиями членов ВАК».
С этим выводом согласен и один из основателей вольного сетевого сообщества «Диссернет» Андрей Заякин: «По поводу года, в котором была введено правило, это все не имеет никакого значения, потому что это процессуальная норма. Допустим, процессуальная норма определяет, что члены ВАК не должны быть старше 65 лет. Это означает, что если эту норму ввели, то все члены ВАК старше 65 должны будут покинуть комиссию, вне зависимости от того, когда они туда были назначены», — подчеркнул Заякин.
У сообщества «Диссернет» есть претензии ко многим «долгосидельцам» ВАК, которые переназначены в обход действующих правил. В частности, к вышеупомянутому Игорю Максимцеву, вместе с которым, по мнению "Диссернета" , в СПбГЭУ "перебрался метод изготовления диссертационных работ на заказ с использованием текстов, невидимых для коммерческой программы «Антиплагиат». Также это касается Талии Хабриевой, которая, как считает «Диссернет», «продала» диссертационную работу Сергею Собянину.
Ранее замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, которого не оказалось в обновленном списке ВАК, в интервью «Медузе» заявил, что в комиссии осталось «некоторое количество приличных людей», однако называть их фамилии он отказался, чтобы не «подставлять». «Там есть некоторое количество достойных людей, но я не думаю, что они бы стали тратить нервы на борьбу с жуликами. Во всяком случае, глубоко в это вникать», — подчеркнул Гельфанд.