Будущее Донецкой и Луганской областей Украины пока туманно, но официально Москва давно определилась со своей позицией, причем выразил ее лично Владимир Путин: «Пользуясь еще царской терминологией, я хочу сказать, что это же не Украина, это Новороссия. Вот этот Харьков, Донецк, Луганск, Херсон, Николаев, Одесса – они в царские времена не входили в состав Украины, а были переданы ей позже. Зачем это было сделано, я не знаю», – заявил Путин 17 апреля.
Что это за понятие «Новороссия» и имеет ли оно вообще какое-то отношение к реальной современной действительности? О том, что по этому поводу думают независимые историки The Insider напишет на следующей неделе, а пока Александр Литой выяснял, как «Новороссию» будут включать в российские (и «новороссийские») учебники истории.
Версия Института российской истории
Академическое сообщество быстро откликнулось на задачу, поставленную политическим руководством. В июле руководство Института российской истории РАН заявило о намерении написать историю Новороссии. Проект получил одобрение спикера Госдумы Сергея Нарышкина, также руководящего Российским историческим обществом. Как рассказал The Insider замдиректора Института российской истории РАН Виктор Захаров, редактор готовящейся монографии, декларированный срок сдачи её к марту 2015 года – предварительный. По его оценке, на создание работы по истории Новороссии уйдет примерно год, а вопрос о том, когда этот материал войдет в школьную программу, вообще выходит за пределы компетенции его института.
Историю Новороссии Захаров называет «обычной коллективной монографией», которую подготовит 5-10 ученых. По его словам, не ставиться цель полемизировать с украинскими историками – и даже наоборот, ведутся переговоры о привлечении украинских ученых к написанию книги.
По словам Захарова, будет в основном изучаться история территории бывшего Новороссийского генерал-губернаторства XIX века – «в какой-то степени она совпадает с югом и юго-востоком Украины». Но изучаться будет при этом не только XIX век, а период от скифских времен до наших дней.
Захаров считает, что такая работа имеет право на существование, ведь в Украине могут исследовать историю Волыни и Галиции, а в России – Сибири и Русского Севера. В случае с Новороссией раньше так никто не делал. Основной массив работ по Новороссии приходится на XIX век, когда писали историю этой имперской провинции. Захаров признает, что проект является реакцией на политическую повестку, но обещает оставаться объективным.
«Наш авторский коллектив будет писать то, что мы считаем нужным. Никакого диктата и приказа сверху! Я думаю, такого не будет. А если будет… Мы – заслуженные ученые, доктора наук, такие методы с нами не пройдут», – вторит Захарову Геннадий Санин, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
Следует отметить, однако, что у российских властей не будет особого повода вмешиваться в работу Института истории, так как его сотрудники и сами разделяют «правильный» подход к истории «Новороссии». Вот, например, как Санин характеризует тот период, о котором ему предстоит писать – XVII и первую половину XVIII веков:
«После Смутного времени перед Россией стояли три геополитические проблемы – борьба за выход в Балтийское море, возвращение отданных Речи Посполитой западнорусских городов. Эта проблема, по мере её решения, переросла в проблему воссоединения Украины и Белоруссии с Россией. Я – сторонник сохранения термина «воссоединение», у меня по этому поводу будет специальный доклад на ученом совете. Третья проблема – оборона южных границ от грабительских вторжений степных кочевников, в основном – Крымского ханства».
Санин подчеркивает, что земли Новороссии заселялись и украинцами, и русскими, так что братским народам делить нечего. «Так как на эти земли переселялись и люди с Балкан, присоединение Новороссии было частью решения и балканской геополитической проблемы России», – Новороссию Санин видит как место объединения славян. При этом он не поясняет, означает ли это включение Новороссии в состав России, но логика его исторических параллелей ведет именно к этой идее.
Версия сепаратистов
Сами сепаратисты к 1 сентября учебник «истории Новороссии» произвести не успели, но от идеи не отказались. Помощник сопредседателя Народного Фронта Новороссии Дениса Пушилина Алиса Натальченко рассказала The Insider, что эту работу доверили Александру Васильеву – человеку, достаточно известному среди сепаратистов в Украине.
Депутат одесского горсовета, и преподаватель истории Васильев был одним из лидеров местного «Антимайдана». В конце марта, ещё до трагического пожара, Васильев был вынужден скрыться в Крыму, дабы не отправиться за решетку за сепаратизм. По его словам, он впервые за много лет встретил первое сентября не за вузовской кафедрой Одесского национального университета. Васильев – кандидат исторических наук, правда диссертацию он писал не по «Новороссии», а по античному Причерноморью.
По его словам, была идея собрать авторский коллектив, но стало понятно, что это затянет процесс. Так что книгу Васильев готовит в одиночку и надеется, что скоро она будет презентована в Москве. По словам Васильева, пока это больше похоже не на учебник, а на создание нарратива, дабы наполнить смыслом в военных условиях термин Новороссия. Планируется книга очерков, которые профессиональный педагог может адаптировать и для школы, и для вуза. Охват его работы будет занимать период с древнейших времен до наших дней, но он отмечает, что не хочет уподобляться украинским историкам, у которых «мамонты ходят по территории Украины». Есть период собственно истории Новороссии от Екатерины до Гражданской войны, но есть и ее предыстория, а также история советского периода, и для них некорректно употреблять термин «история Новороссии». Для периода до Новороссии корректен термин Северное Причерноморье, для истории после – Юго-Восток Украины.
Васильев говорит, что в разные промежутки времени название Новороссия охватывало разные регионы, а сегодня он ориентируемся именно на Юго-Восток Украины. К «Новороссию 2.0» могут присоединиться любые области Украины. Например, Харьковская область исторически является Слобощанщиной, но тесно связана с Донбассом благодаря промышленному развитию региона.
Рождение России как империи теснейшим образом связано с покорением Черноморского побережья – считает он, и сравнивает это заселение с покорением «дикого запада». Герой Новороссии – человек из народа, с оружием в руках преодолевающий опасности и осваивающий новую землю. Регион заселяли европейцы из разных стран, связывала всех их русская культура. По его словам, В XIX и начале XX века многие литераторы сравнивали завоевание и индустриальное развитие Донбасса и Америки. Такого духа не было на заводах Тулы или Урала, биржа, банки, акции, не играли там большой роли, в отличие от Донбасса. «Не Аляска, а Новороссия – это настоящая Русская Америка, Новый Свет», – говорит Васильев, приводя в пример стихотворение Александра Блока «Новая Америка», написанное о регионе.
«Новороссия» в учебниках
Документом, которому должны соответствовать учебники истории, разрешенные к использованию в школе, является Единый историко-культурный стандарт, разработанный Российским историческим обществом в 2013 году – об этом в конце августа 2014 года напомнил министр образования Дмитрий Ливанов. Участник коллектива ученых, подготовивший этот стандарт, доктор исторических наук Сергей Журавлев отметил в разговоре с The Insider, что на повестке дня сейчас написание именно научного труда о Новороссии, но нельзя исключать и скорого появления пассажей о ней в школьных учебниках.
«Нигде не определено, как часто должны вноситься изменения в историко-культурный стандарт, – поясняет Журавлев. - По идее, каждый год. Насчет Новороссии ничего сказать не могу. Думаю, авторы учебников, которые перерабатывают их сейчас, каким-то образом будут реагировать на изменения, происходящие в мире. Наверное, даже никаких изменений в стандарт не требуется, чтобы в учебниках уже появились какие-то новые строчки по поводу Новороссии. Учебники – не сугубо научные произведения, они должны определенным образом воспитывать людей и откликаться на актуальные темы, которые волнуют общество».
«Я не вижу технических или юридических препятствий к тому, чтобы параграф об истории Новороссии в учебниках появился. Напишут обтекаемо: эта территория исторически обладает большим своеобразием, находится в промежуточном положении, исторически тяготеет к русской культуре», – предполагает Андрей Демидов – школьный учитель истории и лидер независимого профсоюза «Учитель». Демидов полагает, что «когда тема отстоится», конфликт на Донбассе скорее всего попадет в российскую школьную программу, так как в соответствии с планами министерства образования, изучению истории XX-XXI века выделят сразу два года – 10-й и 11-й классы.