Налоги, цены и жилье: что предлагают Харрис и Трамп в своих экономических программах

«Я хочу начать сегодня с вопроса, который избиратели постоянно называют вопросом номер один, а именно с экономики и стоимости жизни в этой стране», — так открыл дебаты между кандидатами в президенты США модерировавший их главный редактор программы World News Tonight на ABC Дэвид Мьюир. На что кандидат от Демократической партии Камала Харрис заявила, что она «единственный человек на этой сцене, у которого есть план», способный улучшить жизнь американцев.

Свою экономическую программу Харрис изложила еще в августе, во время выступления в Северной Каролине — одном из ключевых для этих выборов штате. Она намерена создать «экономику возможностей», расширить средний класс и побороть инфляцию, ограничив цены на товары первой необходимости. За это республиканцы обвинили ее в коммунизме. Впрочем, о необходимости затормозить рост цен говорит и кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, настаивающий, что у него тоже есть план: «Я учился в Уортонской школе бизнеса, и многие из этих профессоров, ведущих профессоров, считают, что мой план — блестящий план, отличный план».

Ценовая конкуренция

Инфляция действительно волнует американцев, они считают ее главной проблемой в стране. Так что с политической точки зрения стратегия обоих кандидатов довольно эффективна. Причем Трамп до сих пор оценивался избирателями как более заслуживающий доверия в экономических вопросах, в том числе в борьбе с инфляцией. Возможно, из-за того, что покупательная способность американцев снизилась за время президентства Джо Байдена и, соответственно, вице-президентства Харрис. Рост цен оказался на сорокалетнем максимуме в 9,1% в середине 2022 года.

Но во время дебатов Харрис пыталась уйти от обсуждения инфляции, а Трамп, напротив, акцентировал проблему, называя рост цен «катастрофой» для всех слоев общества. «Люди не могут пойти и купить хлопья или бекон, или яйца, или что-нибудь еще, — утверждает он. — Жители нашей страны просто умирают от того, что они [администрация Байдена] сделали. Они разрушили экономику».

Харрис тоже обращает внимание главным образом на продовольствие и планирует в течение первых 100 дней на президентском посту подготовить запрет на взвинчивание цен на продукты первой необходимости, наделить Федеральную торговую комиссию и прокуратуру полномочиями наказывать компании, завышающие цены, поддержать малый бизнес в отрасли и более внимательно следить за слияниями крупных продовольственных компаний. Крупные корпорации могут использовать всплеск инфляционных ожиданий, чтобы повысить цены даже на те продукты, которые не должны быть подвержены инфляции, подтверждают наблюдения экономиста Изабеллы Вебер и Федеральной торговой комиссии США.

Однако идея принудительно ограничить рост цен выглядит неоднозначно. Контроль за ценами неоднократно применялся в мире и в США. Каждый раз он оказывался сложным в реализации и неэффективным в конечном счете. Почти всегда он приводил к дефициту товаров. The Washington Post назвала заявления Харрис «популистской уловкой».

Трамп сравнил идею Харрис с коммунистическим контролем за ценами. Сам он предлагает отменить излишнее регулирование, раздувающее издержки бизнеса и вынуждающее повышать цены, и создать «комиссию по контролю за эффективностью», которая удержит государство от ненужных государственных расходов. Кроме того, Трамп планирует наращивать производство нефти и газа, считая, что значительная часть инфляции спровоцирована ростом цен на топливо. Эксперты, впрочем, сомневаются, что у него получится хоть сколько-нибудь опустить цены на бензин, потому что добыча нефти в США уже находится на историческом максимуме и значительно увеличить предложение не получится. А государственному контролю цен будут жестко сопротивляться компании-нефтепереработчики.

Неясно также, как Трамп будет бороться с ростом цен, вызванным введением 10% импортного тарифа на все товары и 60% — на товары из Китая. «Мы вводим пошлины для других стран. Другие страны наконец-то, спустя 75 лет, заплатят нам за всё, что мы сделали для мира. И пошлины будут существенными в некоторых случаях», — заявил он в ходе дебатов. Впрочем, платить скорее придется самим американцам. Согласно подсчетам экономистов из Института мировой экономики Петерсона, эти тарифы обойдутся среднему американцу в $1700 дополнительных трат в год. Харрис неоднократно сравнивала это предложение по повышению тарифов на импорт с введением налога с продаж для среднего класса, которым Трамп собирается «оплатить льготы для миллионеров».

Недоступное жилье

«Мы знаем, что у нас не хватает домов и жилья, и стоимость жилья чрезмерно высока для слишком многих людей», — обозначила еще одну проблему Харрис. Она считает необходимым построить три миллиона новых домов в течение четырех лет. А стимулировать стройку обещает за счет новых налоговых льгот для компаний, которые возводят «стартовые» дома, то есть жилье, которое становится первой собственной недвижимостью молодых людей. Специальный фонд на $40 млрд для поддержки предприятий, строящих доступное арендное жилье, должен отдельно помочь этому.

Также Харрис обещает упростить бюрократические процедуры и ускорить выдачу разрешений на строительство. Вице-президент уже одобрила перепрофилирование части федеральных земель, чтобы освободить место для строительства нового доступного жилья.

Другой фронт Харрис — борьба с «грабительским инвестированием», когда крупные инвесторы или компании массово скупают жилую недвижимость, чтобы затем сдавать в аренду. Сейчас они пользуются льготами, как и любой другой покупатель дома, на общих основаниях. Харрис обещает законопроект, который ограничит эти льготы и лишит тех, кто владеет 50 и более домами, всех налоговых вычетов при покупке недвижимости и своевременных выплатах по ипотеке. Всё это должно увеличить предложение жилья на продажу, сделав его доступнее.

Но Харрис также обещает выплачивать пособие в размере $25 тысяч при первой покупке жилья. А это, по мнению The New York Times, может привести к чрезмерному увеличению спроса и еще большему росту цен на жилье.

Трамп тоже видит проблему с доступностью недвижимости, но не предлагает конкретных шагов в сфере строительства. Кандидат от республиканцев обещает депортировать нелегальных иммигрантов, что может временно снизить спрос на жилье. Но также, вероятно, это приведет к сокращению числа рабочих-строителей и, в конечном итоге, — к ограничению предложения нового жилья. Другие идеи Трампа включают снижение процентных ставок, что президент напрямую не контролирует и что должно произойти в любом случае, как только инфляция замедлится.

Налоговый раздрай

Третьим ключевым экономическим вопросом для кандидатов стала налоговая политика. Во время своего первого президентского срока Дональд Трамп подписал закон о снижении налогов, бóльшая часть пунктов которого будет действовать как минимум до 2025 года. Трамп хочет не только продлить этот срок, но и пойти еще дальше. «Все знают, что я собираюсь сделать. Очень существенно сократить налоги. И создать великую экономику, как я это делал раньше», — заявил Трамп. Он предлагает отменить налоги на чаевые и пособия, а также снизить ставку корпоративного налога с 21% до 15%. В результате у компаний появится больше денег для роста, расходов и найма персонала, что поможет экономике.

Планы Трампа по снижению налогов для миллиардеров Харрис назвала подарком олигархам и корпорациям. «У Дональда Трампа нет никаких планов относительно вас, и когда вы смотрите на его экономический план, всё сводится к налоговым льготам для самых богатых людей», — сказала Харрис.

Впрочем, отчасти она сама неожиданно согласна с Трампом. Харрис оставила бы в силе сокращение налогов для людей, зарабатывающих до $400 тысяч в год, но повысила бы ставки для компаний и богачей. И этот ее план относительно налогов для богачей и корпораций может быть популярнее среди населения, но имеет свои проблемы. Так, в этом случае в США будет самый высокий налог на прибыль корпораций в мире. Экономисты из Института Катона опасаются, что это приведет к замедлению экономического роста и предупреждают, что повышение налогов на прибыль зачастую отражается на зарплатах простых работников.

Единственное изменение в налоговом кодексе, в котором две партии сходятся, это отмена налога на чаевые, что повлияет на 4 миллиона молодых американцев, работающих в сфере обслуживания.

Планы обоих кандидатов увеличивают дефицит бюджета США, который ряд экономистов называют уже угрожающе большим. Но по плану Трампа дефицит будет в 2–4 раза больше, чем по плану Харрис. Вообще сама Харрис обещала сократить дефицит бюджета, но не уточнила, как планирует это делать. Либо у нее есть большой дополнительный источник сокращения дефицита, о котором она пока так и не сказала, либо она недооценила затраты на свои программы социального обеспечения, в частности, на введение налоговых льгот до $6 тысяч в год для семей с детьми, прощение медицинских долгов и субсидирование расходов на лекарства.

Второй фронт

Большая проблема в плане Харрис — там мало таких пунктов, которые можно было бы воплотить без согласия Конгресса. И республиканцы уже дают понять, что, если они будут контролировать Палату представителей или Сенат при президенте Харрис, то ее планы рухнут. «Если Харрис на посту придется бороться с безумцами из MAGA в Палате представителей или Сенате, то это будет совсем другое президентство Харрис. Нам нужно выиграть трифекту», — сказал демократический сенатор Шелдон Уайтхаус.

Это непростая задача. Сейчас демократы имеют большинство мест в Сенате — 51 сенатор против 49 сенаторов-республиканцев. Но партия, вероятнее всего, потеряет место в Западной Вирджинии, а в Монтане и Огайо будет очень жесткая борьба, и при победе в одном из штатов республиканцы захватят большинство мест. В Палате представителей демократам нужно выиграть пять дополнительных мест, чтобы взять власть в свои руки. Более того, практически наверняка республиканцы будут иметь большинство в Верховном суде — 6 судей против 3, что будет служить дополнительным препятствием для любых актов, выходящих из демократического Белого дома.

Вероятность того, что в случае избрания Харрис будет иметь дело с большинством республиканцев в Сенате, велика. Это не помешает ей медленно смещать федеральную политику влево с помощью президентских указов, но значительная часть ее повестки будет, скорее всего, заблокирована. Всего одно место в Сенате может означать для Харрис разницу между радикальными изменениями и почти полным тупиком. При плохом раскладе демократы будут не способны кодифицировать право на аборты и проводить демократические реформы, а любое экономическое законодательство будет уязвимо для вето Республиканской партии.