Антифейк
«Вести» сообщают:
«Решение по делу российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой будет принято в конце августа. Спортивный арбитражный суд должен был огласить вердикт в июле, но отложил заседание на полтора месяца. <…>
Зайцева, Вилухина и Романова были обвинены в нарушении антидопинговых правил и были дисквалифицированы. Сборная России была лишена серебряной медали Олимпийских игр в Сочи. Основанием для такого решения стали показания бывшего руководителя московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова.
Биатлонистки обратились в Спортивный арбитражный суд, чтобы восстановить справедливость. В ходе расследования выяснилось, что подписи Родченкова оказались поддельными».
История о якобы поддельных подписях Родченкова на представленных Международным олимпийским комитетом его свидетельских показаниях — уже не новость, в марте со слов адвокатов российских биатлонисток об этом сообщали многие СМИ. Но то, что они называют подделкой, на самом деле вполне легальное явление.
Как объяснил еще 4 марта портал Sportsdaily.ru, представленные МОК показания Родченкова представляют собой 9 компьютерных файлов формата pdf. Эксперты установили, что на двух из них подписи Родченкова абсолютно идентичны, то есть как минимум в одном случае он не подписывал собственноручно лист, впоследствии отсканированный для создания pdf-файла — туда было вставлено факсимиле подписи.
Обычно защитники российского спорта обвиняют во лжи разоблачителя допинговой системы Родченкова, на этот же раз пытаются доказать, что свидетельства о допинге у биатлонисток Родченкову не принадлежат.
Но сам же адвокат биатлонисток Алексей Панич сообщил, что после возникновения вопросов к подписям МОК представил новый документ за подписью Родченкова, в котором тот признает свои подписи подлинными и отмечает, что электронные подписи МОК использовал с его согласия. При этом Панич утверждает, что подписи на семи других документах выполнены не той же рукой, что и две спорные. Но даже если факсимиле, использованные в двух файлах, по какой-то причине скопированы не с собственноручной подписи Родченкова, это мало что меняет: в деле есть его заявление о признании подлинности подписей, а следовательно, и содержания показаний.
Тогда же, в марте, российский спортивный юрист Артем Пацев в интервью «Спорт-экспрессу» так оценил заявления Панича о подделке подписи Родченкова:
«Разглашение доказательной базы прямо по ходу слушаний со стороны адвоката, мягко говоря, не приветствуется арбитрами CAS. Это считается некорректным, и арбитры крайне негативно относятся к той стороне, которая допускает такое разглашение. На мой взгляд, позиция насчет поддельной подписи рассчитана исключительно на внутренний рынок, обыкновенный пиар. Это ни к чему не приведет, но просто провоцирует дополнительный шум».