Антифейк
«РИА Новости» публикует на своем сайте опровержение британской версии отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, по которой боевое отравляющее вещество, известное как «Новичок», могло попасть в Великобританию в чемодане его дочери Юлии, прилетевшей из России. По версии британских спецслужб, как пишет The Telegraph, убийцы обработали ядом один из предметов, который она собиралась везти в Лондон в подарок отцу.
«РИА Новости» приводит мнение бывшего члена комиссии по биологическому оружию ООН, военного эксперта Игорь Никулина: «Я думаю, что это маловероятно, потому что это вещество, в отличие от того же газа «Зарин», трудно применить незаметно. Оно обладает резким и неприятным запахом. «Зарин» без цвета, без запаха, его можно применить незаметно, а вот это вещество незаметно применить нельзя».
«Новичок» — название не одного конкретного вещества, а целого семейства нервно-паралитических ОВ с разными свойствами (кодовые названия А-230, А-232, А-234, вещество 33, «Новичок-5» и другие). Странно, что эксперт «РИА Новости» описывает свойства какого-то одного вещества.
Как писал «Коммерсантъ», одним из веществ этой группы (по осторожной формулировке газеты, «отравляющим веществом, схожим по эффекту действия с „Новичком“») в 1995 году в Москве был отравлен банкир Иван Кивелиди. Убийцы обработали ядом трубку телефона в его кабинете. От отравления умерла также секретарша Кивелиди, вытиравшая пыль в кабинете. Убийство вряд ли удалось бы, если бы у яда был резкий запах. Первоначально предполагали, что Кивелиди и его секретарша могли погибнуть от отравления неким тяжелым металлом; это также указывает на отсутствие подозрительного запаха.
Британский эксперт по химическому оружию, бывший командир подразделений химической, биологической и радиационной защиты британской армии и НАТО, еще за два дня до публикации в The Telegraph отметил в интервью CNN, что «Новичок» — жидкость без цвета, вкуса и запаха — легко незаметно «перевезти через аэропорт, морской порт или даже переслать по почте».
«Вести» по-своему подошли к той же задаче: они не стали ссылаться на опровергающих британскую версию экспертов, а всего лишь исказили содержание публикации в The Telegraph — казалось бы, незначительно, но так, что версия стала казаться неправдоподобной.
Специальный корреспондент «Вестей» Анастасия Ефимова в прямом включении из Лондона говорит: «По информации якобы высокопоставленных источников издания Telegraph, в чемодан яд мог попасть посредством действий преступников, которые будто бы проникли в московскую квартиру Сергея Скрипаля и пропитали этим ядом один из предметов одежды Юлии Скрипаль, либо один из предметов косметики, ну или, возможно, один из подарков, который она везла сюда своему отцу в Лондон».
Но в The Telegraph написано не совсем это: «Они разрабатывают версию, по которой ядом мог быть пропитан предмет одежды или косметики, или что-то еще в подарке, который был распакован в его доме в Солсбери, а это означает, что Юлию Скрипаль сознательно использовали, чтобы подобраться к ее отцу».
Различия, казалось бы, минимальны, но существенны. Ефимова говорит о личных вещах Юлии Скрипаль и лишь мельком, с оговоркой «возможно» — о подарке отцу. Расчет здесь явно на то, что зрителю покажется, будто в британской версии не сходятся концы с концами: как отец и дочь могли отравиться одновременно, если яд был в ее одежде или косметике? «Вести», по-видимому, учитывают еще и то, что российский зритель, услышав о косметике в чемодане женщины, вряд ли подумает, что речь идет о мужской косметике. В оригинале же ясно сказано, что одежда, косметика или что бы то ни было — это подарок, привезенный Юлией из Москвы и распакованный в доме ее отца. В этом случае понятно, как произошло одновременное отравление.