Дмитрий Киселев открыл выпуск «Вестей недели» таким монологом:
«Бывают происшествия, бывают события, а бывают явления. Происшествия и события — это всегда новость, а явление — это новость лишь тогда, когда его вдруг замечают. Вот что-то нарастало… и вдруг бац! Заметили. Вот вам и новость. Может быть, даже сенсация.
Ровно с такой „сенсацией” выступила очень влиятельная американская газета The Wall Street Journal, что издается с XIX века, до сих пор распространяется по миру миллионными тиражами и отличается тем, что экономит время своих читателей, не занимая их чушью, они ведь люди занятые, все в делах. Читателей WSJ на разных континентах объединяет то, что их средний годовой доход более 300 тысяч долларов. Эти предпочитают поточнее.
Так вот, The Wall Street Journal решила, наконец, заметить нечто очень существенное, важное, и прямо сказать об этом под заголовком: „Пора распрощаться с несбыточными надеждами на чудесное поражение России”. И вот ключевое признание:
„У Путина есть основания считать, что время на его стороне. На линии фронта ничто не предвещает, что Россия проигрывает войну на истощение. Российская экономика пострадала, но далеко не разрушена. Путинская власть после неудачного июньского мятежа Евгения Пригожина парадоксальным образом лишь упрочилась. Народная поддержка спецоперации остается незыблемой, и даже элиты от Путина не отвернулись”.
Вот он, момент истины и своего рода концентрат в оценках происходящего сейчас. Для тех, чье время дорого: просто и ясно».
Киселев рассказывает о колонке директора российских и евразийских программ Фонда Карнеги Юджина Румера и вице-президента того же фонда по исследовательским программам Эндрю Вайса, опубликованной в The Wall Street Journal 16 ноября. Абзац, процитированный Киселевым, переведен довольно близко к оригиналу, разве что вместо «поддержка войны» он произнес «поддержка спецоперации», в пассаж об элите зачем-то вставил слово «даже», а говоря об экономике, добавил «далеко не разрушена» (в оригинале было просто «не разрушена»). Но это мелочи.
Куда интереснее то, что общий смысл статьи совсем не лестен для России. Да и к заголовку Киселев подошел весьма творчески. В идеале статья называется It’s Time to End Magical Thinking About Russia’s Defeat. Это не так-то просто перевести, но по смыслу ближе всего будет «Хватит ждать поражения России как чуда». Никаких «несбыточных надежд» здесь точно нет, смысл статьи едва ли не противоположный: авторы предлагают стратегию, которая должна привести к победе Украины. Вот несколько фрагментов статьи, которые Киселев решил не цитировать:,
«Российский лидер, чтобы выиграть войну в Украине, готов использовать в качестве оружия все, что есть в его распоряжении. Контроль над ядерным вооружением и европейская безопасность теперь стали заложниками настойчивых требований России, требующей от Запада прекращения поддержки Украины. То, что осталось от системы контроля над вооружениями времен холодной войны, полностью исчезнет в 2026 году, и существует растущий риск непредсказуемой трехсторонней гонки ядерных вооружений между США, Россией и Китаем. Путин будет использовать любую глобальную и региональную проблему, будь то война между Израилем и сектором Газа, продовольственная безопасность или меры по борьбе с изменением климата, как рычаг для победы в войне против Украины и Запада.
В совокупности такое положение дел представляет собой беспрецедентный вызов для западных лидеров. Вашингтон и его союзники добились поразительной эффективности в решении самых неотложных аспектов этой проблемы: предотвращении краха Украины, обеспечении ее современным вооружением и разведкой в реальном времени, а также разработке системы безопасности.
Но сейчас настало время перейти к долгосрочной стратегии, которая усилит и поддержит давление на режим-изгой в Кремле. Не должно быть иллюзий, будто любой возможной комбинации краткосрочных шагов будет достаточно, чтобы заставить Путина отказаться от войны.
Чего западные лидеры явно не сделали, так это не заявили своей общественности о продолжительном характере угрозы, исходящей от дерзкой и стремящейся к изменению статус-кво России. Они слишком часто предавались магическому мышлению, делая ставку на санкции, успешное украинское контрнаступление или передачу новых видов оружия, чтобы заставить Кремль сесть за стол переговоров. Или они надеялись на дворцовый переворот, который свергнет Путина. Во время холодной войны американские внешнеполитические мыслители не делали ставку на внезапную перемену взглядов Кремля или мгновенный крах советской системы. Вместо этого они поверили в долгосрочную концепцию сопротивления опасному режиму и осуществления необходимых инвестиций в национальную оборону и военный потенциал наших альянсов — политику, согласно классической формулировке Джорджа Кеннана, „терпеливого, но твердого и бдительного сдерживания” российских экспансионистских тенденций.
Политика сдерживания сегодня будет означать продолжение западных санкций, дипломатическую изоляцию России, предотвращение вмешательства Кремля в нашу собственную внутреннюю политику и усиление сдерживающего и оборонного потенциала НАТО, включая устойчивые американо-европейские реинвестиции в нашу оборонно-промышленную базу. Это также означало бы смягчение всего ущерба — дипломатического, информационного, военного и экономического, — причиненного путинской войной.
Это не значит, что нам следует снова начать холодную войну. Вступление в глобальную конкуренцию с Кремлем не было бы разумным вложением престижа или ресурсов США. Это обрекло бы нас на бессмысленную игру „ударь крота” <Whac-a-Mole, популярный в 1970–80-х годах игровой автомат, где нужно было быстро наносить удары по кротам, то тут, то там вылезавшим из земли. — The Insider> против любых проявлений российского влияния. В путинской России мало той жесткой силы и идеологической привлекательности, которые сделали Советский Союз таким влиятельным в различных частях мира.
Более того, сегодняшние обстоятельства сильно отличаются от советской угрозы. Европа уже не та выжженная пустыня, какой была после Второй мировой войны. НАТО приветствовала двух новых членов — Финляндию и Швецию. Путину приходится стучаться в двери в таких местах, как Пекин, Тегеран и Пхеньян. Пресловутое соотношение сил решительно склонилось против России.
Самое главное: вопреки всем прогнозам, Украина выдержала натиск России. Менее чем за два года украинская армия превратила в пыль целое десятилетие российской военной модернизации. Поддерживать Украину в борьбе и снабжать ее оружием и боеприпасами, как пообещал президент Байден в своей речи 19 октября, — это не благотворительность, а самый неотложный (и экономически эффективный) элемент западной стратегии. Не менее важно помочь Украине занять ее законное место в Европе. Ни одна посткоммунистическая страна в Европе не прошла через то, через что сейчас проходит Украина. Восстановление страны станет задачей поколений не только для ее собственного народа, но и для ее многочисленных друзей, партнеров и союзников».
На сайте «Вестей недели» монолог Киселева снабдили заголовком «Признание поражения Украины становится мейнстримом на Западе». Прямо скажем, довольно своеобразное признание поражения. Впрочем, Киселев приводит и другой пример:
«WSJ подает сказанное как новость, но ведь к ней нужно было прийти. Важные констатации были и до сих пор. Вот что совсем недавно признал экс-глава военного комитета НАТО германский генерал Харальд Куят:
„Дело в том, что все это время ВСУ несли огромные потери в живой силе. Уничтожались целые экипажи, которые обслуживали западную военную технику. В Германии преобладает какая-то ложная вера в то, что оружейные системы могут решить все проблемы и заменить людей”.
„Мы как будто забываем, что за эти месяцы сотни тысяч украинских солдат были убиты или тяжело ранены, и они уже не могут обслуживать все те системы вооружений, которые мы им посылаем, — продолжает Куят. — Русским удалось построить сложенную в единую сеть систему, в которой разведка и оборона объединены и могут в течение секунд среагировать на передвижения ВСУ. Это делает российскую оборону очень эффективной. Российские вооруженные силы сейчас намного сильнее, чем они были до начала специальной военной операции. Это очень современная, мощная армия. У Киева почти не осталось резервов”».
Генерал-лейтенант Харальд Куят действительно занимал до 2005 года должность председателя военного комитета НАТО. Но о его карьере после отставки Киселев предпочитает не рассказывать. Между тем в 2016 году он вошел в наблюдательный совет исследовательского института «Диалог цивилизаций», созданного и финансируемого экс-главой РЖД Владимиром Якуниным. В ток-шоу на немецких телеканалах он постоянно выступает с прокремлевских позиций. В 2016 году Die Welt в статье под названием «В ток-шоу пропагандистов выдают за экспертов» писала о нем:
«Бывший председатель Военного комитета НАТО Куят признает, что у российского режима есть основания чувствовать себя окруженным НАТО. Это выглядит похоже на военную и историческую экспертизу.
Но экс-генерал совершенно игнорирует тот факт, что Польша, Чехия и страны Балтии имели все основания присоединиться к западному альянсу, чтобы защититься от российской превосходящей силы, от которой неоднократно страдали на протяжении их истории. Или что НАТО старалось максимально вовлечь Россию.
В своей поддержке режима Путина Куят заходит так далеко, что восхваляет российские бомбардировки в Сирии, в результате которых уже погибли тысячи мирных жителей, как меры, которые „сделали возможным мирный процесс”. Возможно. Но только если предположить, что Путин имеет в виду кладбищенский мир по типу Чечни».
На этот раз Киселев выдает кремлевского пропагандиста с натовским прошлым даже не за эксперта, а за представителя западного «мейнстрима».
Тем временем министр обороны США Ллойд Остин посетил Киев и заверил Украину в том, что поддержка со стороны США продолжится. Остин написал в X (бывшем Twitter):
«Я только что приехал в Киев, чтобы встретиться с украинскими лидерами. Я здесь сегодня, чтобы передать важное послание: Соединенные Штаты будут продолжать поддерживать Украину в ее борьбе за свободу против российской агрессии, как сейчас, так и в будущем».