Антифейк
В интервью автору фильма «Россия. Кремль. Путин» Павлу Зарубину Владимир Путин утверждает:
«Во-первых, Крым всегда был нашим. Даже с юридической точки зрения. Во-вторых, мы не приобрели. Народ, проживающий в Крыму, принял решение воссоединиться с Россией. А это высшая степень проявления демократии — хочу напомнить всем заинтересованным наблюдателям».
Тезис о «самоопределении» народа Крыма Путин повторяет уже не в первый раз, и можно лишь напомнить, что «референдум», на котором приняли решение о выходе из состава Украины и присоединении к России, был проведен вопреки законам Украины, в условиях оккупации полуострова российским спецназом в форме без знаков различия, без независимых наблюдателей. Какой в действительности была явка и как крымчане голосовали, сейчас установить уже невозможно.
А вот на утверждении, что «Крым всегда был нашим с юридической точки зрения», стоит остановиться подробнее. Действительно, 21 мая 1992 года Верховный Совет РФ принял постановление № 2809-1, в котором говорится:
«Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года „О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР” как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия».
Основанием для такого решения послужило то, что территория РСФСР, согласно ее Конституции, не могла быть изменена без согласия ее Верховного Совета, а такого решения формально не было. Президиум Верховного Совета СССР не имел полномочий решать такие вопросы, они находились в ведении Верховного Совета, правда, тот, хоть из с опозданием, решение все же утвердил. На сессии Верховного Совета РСФСР были приняты поправки к ее Конституции, согласно которым из состава республики была исключена Крымская область. Произошло это 2 июня — уже после того как Верховный Совет СССР утвердил указ своего президиума о передаче области.
Впрочем, это вряд ли можно считать существенным в ситуации, когда уже не существует ни СССР, ни составлявших его социалистических республик. После распада СССР в Симферополе действовало генконсульство России, что означало де-факто признание принадлежности полуострова Украине. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, заключенный в 1997 году, включал признание существовавших на тот момент границ. С апреля 2019 года договор прекратил действие, но до этого момента юридически Россия обязана была признавать суверенитет Украины над Крымом. Этого не меняет даже принятие в 2014 году федерального конституционного закона 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», так как в статье 15 Конституции РФ сказано:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Статья 15 не может быть отменена или изменена в процессе принятия поправок к Конституции, так как входит в главу 1 — «Основы конституционного строя».
Обосновывая необходимость поправки к Конституции о запрете отчуждения территорий России, Путин заявил:
«При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, а поскольку не была прописана процедура, то возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционно российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, но хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа. Ведь ничего из этого не было прописано».
Под «подарком от русского народа», видимо, опять подразумевается Крым. Оставим в стороне этический вопрос о том, может ли вообще даритель при каких-либо обстоятельствах требовать подарки назад, и рассмотрим ситуацию с той точки зрения, на которой настаивает Путин.
Украинская Социалистическая Советская Республика вошла в состав СССР в момент его создания, 30 декабря 1922 года. Крыма в ее составе в то время действительно не было, но тогда Украине принадлежал город Таганрог с прилегающим районом. В 1925 году этот район был передан России и теперь находится в составе Ростовской области. Значит ли это, что Путин желал бы, чтобы Украина «ушла с чем пришла», то есть без Крыма, но с Таганрогом?
Если же говорить не только об Украине, то Казахская ССР была образована в 1936 году, до этого входила в состав РСФСР в статусе автономной республики (называвшейся первоначально Киргизской, а затем Казакской). Первой столицей этой республики был Оренбург, ныне областной центр России. В 1925 году Оренбургская область была выведена из состава тогдашней Киргизской ССР. Надо ли это рассматривать как «подарок казахского народа» и понимать заявление Путина как предложение передать Оренбург Казахстану?
В 1940 году, когда к СССР была присоединена Латвия, в ее составе был город Абрене; с 1944 года он называется Пыталово и входит в Псковскую область. Латвия после восстановления независимости отрицала законность передачи города и прилегающего района России; в 2005 году Путин произнес по поводу латвийских претензий известную фразу:
«Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши».
Надо ли считать, что теперь президент, предлагая принцип «с чем пришли, с тем и должны уйти», изменил свое мнение о некогда спорном районе (в 2007 году Латвия от претензий официально отказалась)?
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков так прокомментировал это высказывание президента:
«Речь шла именно об ошибках, которые ранее были допущены, и очень важных моментах, которые не были додуманы в Конституции. <…> Нет, у России нет территориальных претензий к своим соседям».
Но это не отменяет вопроса о том, не считает ли теперь Путин ошибкой сохранение в составе РФ Таганрога, Оренбурга и Пыталова-Абрене.