Антифейк
В сюжете об итогах первого тура выборов президента Украины ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, обвиняя Петра Порошенко во всех возможных грехах, выражений не выбирал:
«Порошенко сфальсифицировал-таки результаты голосования и все-таки проскользнул во второй тур. Вторую позицию он украл у Тимошенко. Официальный разрыв между ними — 2,5%, но Порошенко, судя по всему, приписал себе больше, чем эта разница. О технологиях фальсификации шайки Порошенко мы уже говорили подробно и не раз. Сейчас — просто и наглядно уже по результатам первого тура. <...>
У меня целый список цифровых аномалий в пользу Порки. Город Торецк Донецкой области — массовые вбросы — повсеместно. Например, на участке 140707 у Порошенко аж 68%. Неправдоподобно. Порошенко, что, локальный герой Торецка? Никогда не был.
Вот фото прозрачной урны, которое публикует украинский ресурс Strana.ua. В урне лежит целая пачка — явно целиком вброшенная. Избиратели ведь опускают свои бюллетени по одному листу, а тут прямо тупо и, как говорится, и без зазрения совести — пачка!
Если представить картину графически, то вот линия среднего уровня поддержки Порошенко в части Донецкой области, подконтрольной Киеву. Там фактически военное положение. Ну, так вот те самые усредненные 11,42%. А вот явно вбросы: Александровский район Донецкой области — 51,95%, Марьинский — 56,71%, Изюмский район — 55,45% и далее тот самый Торецк: по различным участкам цифры — рядом — 64,59, 65, 66, 68, вплоть до 72% в Торецке, на участке 140726».
Прозвище «Порки», которым главный пропагандист России называет президента соседней страны, можно перевести с английского как «жирный, свиноподобный». Это к характеристике киселевского уровня полемики.
А что касается подозрительных результатов на упомянутых Киселевым участках, они и в самом деле есть. И украинские власти это признают. Советник министра внутренних дел Украины Иван Варченко заявил, что при анализе результатов голосования выявлено около 30 «аномальных» участков в трех областях страны — Донецкой, Львовской и Одесской. По его словам, этот факт заставляет министерство «серьезно рассмотреть результаты голосования на каждом участке практически по всей Украине», а во время второго тура «аномальные» участки будут усиленно охраняться.
При этом Варченко отметил, что на общий результат выборов «аномальные» участки повлиять не могли. И это вполне убедительно: всего в стране 29989 избирательных участков, так что подозрительных среди них — чуть больше 0,1%. Кстати, даже в городе Торецке, о котором рассказывал Киселев, Порошенко уступил первое место пророссийскому оппозиционному кандидату Юрию Бойко, отстав от него по количеству голосов в полтора раза.
Петр Толстой в своей программе на Первом канале подходит к теме с другой стороны:
«Международные наблюдатели признали, что на выборах был задействован подкуп избирателей и административный ресурс в пользу действующего президента Украины. Всего около 2000 нарушений. Европейцы были рады, что голосование вообще состоялось.
“Мы хотим отметить позитивные моменты. Все-таки, несмотря на все негативные факторы, эти выборы состоялись”, — отметил представитель наблюдателей от Европарламента в международной миссии наблюдателей Дариуш Росати».
Мнение наблюдателей Толстой передает довольно своеобразно. В более подробном материале Deutsche Welle о предварительном отчете наблюдателей говорится:
«Итогом долгосрочного наблюдения за президентскими выборами в Украине, а также краткосрочного отслеживания голосования в первом туре 31 марта стал предварительный вывод о том, что выборы были конкурентными, избиратели имели широкие возможности для выбора, а явка людей на избирательные участки была высокой. Об этом в понедельник, 1 апреля, на пресс-конференции в Киеве заявили представители более двух тысяч наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Парламентской ассамблеи НАТО и Европарламента».
Наблюдатели отметили ряд недостатков при проведении выборов, в частности, указав, что зафиксированы случаи покупки голосов и злоупотребления государственными ресурсами, а также процессуальные нарушения при подсчете голосов. Признали они и то, что вынужденное неучастие в выборах жителей Крыма и не контролируемых Киевом районов Донбасса повлияло на результаты голосования. Но, по их мнению, это влияние не было ни значительным, ни тем более решающим.
У упомянутого Толстым Дариуша Росати, по сообщению Deutsche Welle, нашлась лишь одна претензия к украинским выборам: среди 39 кандидатов на пост президента оказалось всего четыре женщины. И даже крайне левый депутат Европарламента из Чехии Яромир Кохличек, отличающийся пророссийскими взглядами, отметил, что сообщений о «настоящих больших проблемах» не было, и добавил: «В целом можно сказать, что день выборов был европейским. То есть он не был азиатским или африканским, а приближался к нашим стандартам».
До этого, еще в день выборов, телеканал «Россия 24» сообщил о применяемой украинским Центризбиркомом технологии Tunnel IPSec, якобы позволяющей незаметно для участковой комиссии подменять результаты голосования. Но в материале российского онлайн-издания TJournal IT-специалисты объяснили, что IPSec — это всего лишь набор протоколов для организации частных защищенных сетей (VPN), причем участники сети должны друг друга аутентифицировать, а следовательно, незаметно внедриться в такую сеть невозможно.