Антифейк
Российские СМИ сообщают о неформальном заседании Совета безопасности ООН, созванном по инициативе России, на котором Москва предложила пересмотреть выводы Организации по запрещению химического оружия о химической атаке в сирийском городе Дума. Первый канал рассказывает:
«Наши дипломаты привели целый ряд новых фактов, которые позволяют утверждать, что доклад ОЗХО по Думе — фальшивка, причем на всех уровнях. Чтобы обвинить Сирию, составители этого документа подделали буквально всё: от результатов химических анализов до показаний свидетелей.
Членам Совбеза пришлось посмотреть и неудобное видеообращение бывшего эксперта миссии ОЗХО Иэна Хендерсона. Он работал в Думе.
„Выводы в окончательном докладе ОЗХО были противоречивыми, они были полностью противоположны тому, к чему пришла группа экспертов во время нашей работы. У нас были серьезные сомнения, что химическая атака действительно произошла. Я не оставил изучение этой темы и еще шесть месяцев занимался инженерными и баллистическими исследованиями, которые еще больше подтвердили точку зрения, что в Думе не было химической атаки”, — рассказал бывший инспектор ОЗХО.
Стоит напомнить, что Хендерсона отстранили, а итоговый текст заключения комиссии, как утверждает ресурс разоблачений WikiLeaks, был переписан по указанию директора ОЗХО».
Доклад Хендерсона уже всплывал в прокремлевских СМИ. Дважды — в мае и декабре прошлого года — странности, связанные и с содержанием доклада, и с самой ролью Хендерсона в расследовании предполагаемой химической атаки, уже привлекали внимание The Insider. За два дня до заседания Совбеза ООН подробный разбор доклада опубликовала международная исследовательская группа Bellingcat. Вот некоторые выводы:
— Хендерсон был сотрудником ОЗХО, но организация утверждает, что он не был членом Миссии по установлению фактов в Думе;
— выводам Хендерсона противоречат три независимых инженерных исследования, заказанных миссией;
— предположение Хендерсона, что цилиндры с хлором в ходе воздушной атаки не могли быть сброшены с высоты меньше 500 м, в корне ошибочно;
— методология, использованная Хендерсоном для подготовки доклада, не подходила для решения этой задачи.
В сюжете Первого канала постпред России при ОЗХО Александр Шульгин, основываясь на докладе Хендерсона, заявляет:
«Огромный баллон, наполненный хлором, летит с большой высоты, пробивает крышу, попадает в эту комнату, грациозно рикошетирует от пола, потом летит в сторону, подлетает к кровати, как в фантастическом фильме зависает над кроватью, эдакий лунный модуль. Потом этот же баллон грациозно, как белый лебедь, ложится на кровать, не повреждая ее».
Шульгин и Хендерсон исходят из предположения, что если баллон с отравляющим газом был сброшен в ходе воздушной атаки, то он должен был упасть с высоты не меньше 500 метров и причинить куда большие разрушения, чем те, которые обнаружила миссия ОЗХО. Эксперты Bellingcat объясняют, почему это предположение ошибочно:
«Основное предположение, потенциально влияющее на анализ Хендерсона, состояло в том, что цилиндры не могли упасть с высоты менее 500 м. Хотя в Сирии вертолеты обычно работают на большей высоте, вполне возможно, что конкретный вертолет намеренно спустился ниже 500 м.
Хотя малая высота полета помещает вертолет в зону досягаемости стрелкового оружия, это также может затруднить целеуказание, особенно в случае ночного полета, как это было в Думе. Существуют обстоятельства, которые могли привести к тому, что данный вертолет летел ниже 500 м, и решение Хендерсона исключить эту возможность основано не на доказательствах, а на предположении.
Хендерсон прямо говорит, что эти цилиндры должны рассматриваться как упавшие с „неизвестной высоты”. Произвольно устанавливая в своей модели минимальную высоту в 500 м, Хендерсон не только вводит в свой анализ предположение, на котором в дальнейшем основывается, но даже и не проверяет заявленную им гипотезу».
Помимо множества технических подробностей, указывающих на несостоятельность доклада Хендерсона, Bellingcat обращает внимание на то, что содержание доклада задолго до того, как информация о нем впервые просочилась в прессу (13 мая 2019 года), было известно российской стороне; 26 апреля Шульгин направил в ОЗХО письмо с критической оценкой окончательного доклада организации об инциденте в Думе, и некоторые разделы этого текста весьма близки к докладу Хендерсона.