Антифейк
Программа «Время» в понедельник посвятила большой сюжет предстоящему Синоду Вселенского патриархата, где может быть принято решение об автокефалии Украинской православной церкви.
Вернувшийся в программу ведущий Кирилл Клейменов пугает «событиями апокалиптического масштаба»:
«Это означает религиозную войну в близкой перспективе. Наша церковь — Русская православная — самая большая в мире. Без нее нельзя даже представить себе мирового православия. Так вот. Треть — треть! — ее приходов находятся на территории Украины. Разумеется, после объявления автокефалии эти приходы, и с ними великие православные святыни — Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра и многие другие — силой попытаются передать этой другой церкви. Верующему человеку отдать свой приход все равно что отдать свой дом. Или свою семью. В ответ на силу неизбежно будет применена сила».
Вспомнили в сюжете и об уже произошедших в Украине 50 «захватах» храмов УПЦ МП. «Это может на Украине вызвать такие волнения, которые в конце концов обратятся в религиозную гражданскую войну», — заявляет профессор Московской духовной академии Владислав Цыпин.
Первый канал не впервые обращается к этой теме, и The Insider уже указывал на несостоятельность его аргументов: церковные здания и собственность в Украине принадлежат не патриархатам и не епархиям, а приходам, и только прихожане вправе решать, переходить им в новую поместную церковь или оставаться в УПЦ МП. Поэтому в силовых захватах особого смысла нет.
Слова Клейменова о том, что «украинское государство — это оксюморон, сочетание несочетаемого, типа ”горячий снег“», «украинская армия — частная структура, личная служба безопасности Петра Порошенко», а среди общественности «полно больных садистов, именно они в Одессе людей заживо сожгли», очевидно, в комментариях не нуждаются.
В сюжете корреспондента Олега Шишкина много говорится о позициях других православных церквей, выступающих против «легализации раскольников», как автор называет возможное решение о предоставлении Украинской церкви автокефалии. Так, корреспондент цитирует заявление пресс-службы Грузинского патриархата, появившееся после чрезмерно оптимистичных комментариев в украинской прессе по поводу встречи католикоса-патриарха Грузии Илии II со спикером Верховной Рады Андреем Парубием:
«Неверная информация появилась после визита в Тбилиси председателя Верховной Рады Украины Андрея Парубия. Украинские каналы сообщили, что Грузинская церковь поддерживает предоставление автокефалии Украинской церкви, что не соответствует действительности».
Содержание абзаца передано верно, но он вырван из контекста. Полностью заявление выглядит так:
«Как в российских, так и в украинских СМИ периодически появляется предвзятая информация по поводу позиции Грузинской церкви в отношении автономии Украинской церкви; обе стороны пытаются представить то, что мы говорим, в выгодном для себя свете.
Так, после визита председателя украинской Рады (парламента) в Грузинский патриархат украинские каналы сообщили, что Грузинская церковь поддержала автокефалию Украинской церкви, что не соответствует истине.
На встрече наш гость говорил, что они стремятся к автокефалии Единой украинской церкви, которая будет поддержана и властями, и иерархами, в том числе митрополитом Онуфрием [главой УПЦ МП], на канонической основе.
Если это произойдет, это будет желанным событием. Но, как мы отмечали, пока мы этого не видим. Поэтому нужно проявлять осторожность, чтобы не усиливать конфронтацию среди населения и не усложнять и без того сложные процессы.
Что касается позиции Грузинской церкви по вышеупомянутому вопросу, она остается неизменной и, как мы заявляли раньше, заключается в следующем: Грузинский патриархат воздержится от оценок позиций Константинопольского и Московского патриархатов, пока не будет вынесено окончательное официальное решение, основанное на нормах церковного права».
Иными словами, смысл заявления в том, что Грузинский патриархат воздерживается от официальной оценки еще не вынесенного решения, но при этом считает автокефалию Украинской церкви желательной.
По утверждению корреспондента программы «Время», «против легализации раскольников выступили православные иерархи Сербии, Греции, Иерусалима, Кипра, Грузии, Румынии, Эстонии, Болгарии, Чехии и Словакии».
В действительности позиция Грузинской церкви ясна из приведенного выше заявления.
В Эстонии сосуществуют (кстати, вполне мирно) две православные церкви — Московского и Константинопольского патриархатов. Каждая из них, естественно, поддерживает своего патриарха.
Сербская церковь не примкнула ни к одной из сторон; патриарх Ириней предлагал свое посредничество в решении спора между российской и украинскими церквями. Аналогичную позицию занимает Кипрская церковь, также предложившая посредничество.
Элладская православная церковь (сосуществующая в Греции с приходами и монастырями, подчиняющимися Константинополю) не занимает никакой определенной позиции. Некоторые ее иерархи (митрополит Кифирский и митрополит Навпактоса) выступали против автокефалии для Украины, но Синод Элладской церкви отклонил их предложение обсудить этот вопрос. Румынская церковь сохраняет нейтралитет.
Патриарх Иерусалимский Феофил III выступил с призывом к Украинской православной церкви держаться своего канонического предстоятеля митрополита Онуфрия. Это нельзя рассматривать как выступление против предоставления автокефалии, что признает даже такой ярый сторонник РПЦ, как профессор Свято-Тихоновского университета Владислав Петрушко. С обращением к Вселенскому патриарху против предоставления Украине автокефалии выступил архиепископ Иерусалимской церкви Феодосий, но это мнение не церкви, а лишь одного из ее иерархов.
Автор сюжета продолжает: «Глава Польской православной церкви поддержал призыв патриарха Московского и всея Руси Кирилла обсудить ситуацию на Украине на специальном Соборе. С похожим предложением выступил и Синод Антиохийской православной церкви».
Он, правда, забывает добавить, что среди других православных церквей эти предложения поддержки не встретили; так, по сообщению Reuters, Священный Синод Болгарской православной церкви, получив письмо патриарха Кирилла с призывом провести такой Собор, ответил лишь, что письмо будет передано для рассмотрения специальной комиссии («фактически это означает уход от ответа», отмечает Reuters).