13 сентября в России состоялись более 10 тысяч выборов, в том числе выборы 21 губернатора и 11 региональных парламентов. Во многих регионах (как например в Костромской области) «Единой России» удалось показать вдвое более высокий результат, чем в 2011 году. Дмитрий Медведев расценил это как поддержку курса партии власти. Независимые наблюдатели же объясняют это тем, что на фоне низкой явки (из-за скептического отношения к выборам) стабильный административный ресурс позволяет партии власти добиться более высокого относительного процента голосов. Особое внимание к этим выборам связано с тем, что они во многом являются последней «тренировкой» перед выборами парламентскими. Координатор движения «Голос» Виталий Аверин специально для The Insider прокомментировал то, как проходили выборы в этот раз, и что нового придумала власть в области избирательных технологий.
никогда ранее не оказывалось такого массированного давления на сотрудников, агитаторов и наблюдателей
Избирательная кампания 2015 г. в целом прошла в тренде, сформировавшемся за последние два года: акцент в применении административных технологий переносится со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса. Это подтверждается, например, тем, что согласно “Карте нарушений” половина сообщений (а это порядка 800) приходится на период выборных кампаний до дня голосования. Это проявлялось в виде: тенденциозного подхода избирательных комиссий к кандидатам и партиям, произвольных отказов в их регистрации, неравного доступа к информационным ресурсам, обилия косвенной агитации в поддержку кандидатов от партии власти или, напротив, плохого информирования избирателей о самих выборах и дне голосования, а также злоупотребления ресурсом правоохранительных структур в отношении отдельных кандидатов и целых избирательных штабов, что, кстати, было инновацией (никогда ранее не оказывалось такого массированного давления на сотрудников, агитаторов и наблюдателей - как это было в Иркутской, Калужской, Костромской и Новосибирской областях).
Из заявления движения «Голос»:
Фактически, результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, организующими выборы, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и партий, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».
В ряде регионов результаты выборов были по сути предопределены, из-за чего явка была крайне низкой. Чтобы хоть как-то ее повысить, властям приходилось «нагонять массовку», состоящую из пенсионеров и бюджетников. Но особенно заметно в этом году массовое досрочное голосование, голосование на дому и по открепительным удостоверениям – это наблюдалось в самых разных регионах.
Выносная урна для надомного голосования в Костроме, все бюллетени в которой оказались странным образом сложены в аккуратную папку
В Татарстане корреспондента СМИ умудрились трижды удалить из помещения для голосования, правда, разных избирательных участков
Особо в этом году необходимо выделить Республику Татарстан и Костромскую область. Оттуда к концу дня голосования стала приходить информация об участившихся случаях удалениях наблюдателей из помещений для голосования перед подсчетом голосов или непосредственно во время подсчета, что как правило связано с попыткой скрыть фальсификации. Так, например, из Костромской и Ростовской областей приходили сообщения о несовпадении официальной сводки по явке с данными наблюдателей. В Республике Татарстан одного корреспондента СМИ умудрились трижды удалить из помещения для голосования, правда, разных избирательных участков.
Зачастую удаления производились по надуманным предлогам. Были случаи, когда удалению подвергались члены комиссий с правом совещательного и даже решающего голоса, что в общем-то избирательным законодательством не предусмотрено. Дело доходило и до провокаций. В Республике Татарстан в организации провокаций участвовали молодые ребята спортивного вида (титушки). С помощью таких провокаций создается повод для вызова наряда полиции и задержания ею группы лиц, задействованных в инциденте - таким образом, удается устранить из помещения для голосования на время подсчета голосов какого-нибудь слишком назойливого наблюдателя.
Массовое активное досрочное голосование использовалось практически во всех регионах, с целью «нагона явки» и голосования за провластных кандидатов. Так, на выборах губернатора Ленинградской области досрочно проголосовало 4,66 % от общего количества избирателей, 10,91 % от числа проголосовавших (по данным ГАС «Выборы»), на выборах депутатов Орловского городского совета - 4,22 % от общего количества избирателей, 12,98 % от числа проголосовавших (по данным ГАС «Выборы»). При этом нормальным показателем по досрочному голосованию считается примерно 0,5% от списочного состава избирателей.
Нарушения при выездном голосовании также фиксировались повсеместно. Во многих случаях не велись реестры для голосования вне помещения, либо наблюдателям отказывали в праве на ознакомление с ними, часто отсутствовали заявления самих избирателей. Это открывало возможности для манипуляций с бюллетенями за пределами помещения для голосования вплоть до голосования посторонних лиц и вбросов. Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Иркутской и Костромской областях. В Татарстане и Рязанской области часто фиксировались случаи административного давления на избирателей.
В прошлом году в единый день голосования на “Карту нарушений” поступило 901 сообщение, в позапрошлом году - 747 сообщений. В этом году только по состоянию утра следующего дня после дня голосования - 1756 сообщений. Можно ли говорить о резком росте числа нарушений? Об этом судить сложно, ведь, во-первых, самих выборов было на этот раз больше, во-вторых, яркая кампания ПАРНАС в Костромской области привлекла множество наблюдателей (200 из жалоб приходится на эту область), и наконец для множества наблюдателей эти выборы стали репетицией парламентских выборов 2016 года, в связи с чем к ним было привлечено особое внимание.