Алексей Громыко: Brexit не выгоден ни Британии, ни ЕС, ни России

Завтра в Великобритании пройдет референдум о членстве в ЕС и судя по многочисленным соцопросам число сторонников Brexit (то есть выхода Британии из Евросоюза) примерно равно доле сторонников сохранения членства в ЕС. Все наиболее авторитетные британские СМИ против выхода из ЕС, они ссылаются на многочисленные экспертные оценки, которые указывают на серьезные экономические потери, которые понесет страна в случае выхода из Евросоюза (прежде всего, из-за таможенных пошлин и дополнительных издержек при передвижении людей и капитала), а также на некоторые проблемы в области безопасности (ведь сегодня правоохранительные органы Великобритании очень тесно сотрудничают с ЕС). Против выхода выступают и большинство политиков: лейбористам нравятся социальные стандарты, гарантированные многими нормами ЕС, а консерваторам - свободная торговля). А вот многие таблоиды поддержали Brexit, апеллируя в основном к антимигрантским настроениям. Те же настроения эксплуатирует и Найджел Фараж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства и один из самых ярких сторонников Brexit. Противники Brexit отвечают, что Британия и так не входит в Шенген, поэтому имеет все необходимые рычаги для контроля миграционной политики, но многим это кажется недостаточным. Дебаты между британским премьером Дэвидом Кэмероном и Найджелом Фаражем можно посмотреть здесь.

The Insider также попросил оценить возможные последствия референдума директора Института Европы РАН, специалиста в области британской политики Алексея Громыко.

- Какой исхода завтрашнего референдума в Британии вы ожидаете?

- Я не буду давать какого-либо прогноза, потому что слишком близко цифры, но, по логике вещей - если отталкиваться от здравого смысла - Великобритания должна остаться в составе ЕС.

- Почему все-таки идея выхода из ЕС получило столь большую поддержку, если все ключевые газеты, за исключением таблоидов, и практически все эксперты сходятся на том, что это невыгодно для страны?

- Тому есть много причин. Если вычесть неопределившихся, то 40-45% выступают за выход, это не большинство пока, и тем более не подавляющее большинство, но это все же много, и это показывает, что значительная часть населения страны считает, что все беды Великобритании вызваны Евросоюзом, по сути они просто связывают любой недовольство с образом Евросоюза. Популистские движения, которые выступают за выход, очень хорошо играют на эмоциях, на имперской ностальгии, на традиционном скепсисе англичан по отношению к иностранцам (даже гражданам стран Евросоюза) все это вместе дает такой эффект.

- Можно ли в этой внезапной популярности популистских лозунгов, эксплуатируемых сторонниками Brexit, увидеть аналогию со столь же внезапной поддержкой популизма Дональда Трампа и его одиозных идей?  

- Все-таки выход Великобритании из Евросоюза я бы не назвал одиозная идеей. Великобритания вступила в Евросоюз лишь в 1973 году, и в 1975 году они проводили уже референдум о членстве, да и вообще, если 40% населения что-то считает, то обвинять их в одиозности было бы, по меньшей мере, странно. Что касается Трампа, то надо понимать, что избирательная кампания - это одно дело, а политика после выборов - совсем другое. И Трамп далеко не так одиозен, как представляют его противники, и недаром целый ряд реалистов в США (в том числе из круга Киссинджера) открыто или непублично сделали ставку на Трампа. Но если говорить в целом о том, почему возникает такого рода популизм (пусть и абсолютно по разным причинам и темам), то это говорит о том, что политические системы в этих странах проходят через период какой-то переналадки, о том что в социальном и экономическом плане общества меняются, и известные традиционные политические системы и партии уже не могут абсорбировать эти настроения. Все это выливается в появление новых популистских движений или лидеров, будь то «5 звезд» в Италии или Трамп в Соединенных Штатах, или вот такой рост евроскептицизма в Великобритании.

- Если все-таки Brexit состоится, каковы будут последствия для Британии и остальной Европы? Может ли это вызвать «эффект домино» в других странах.

- Последствия не могут предсказать толком ни в самой Великобритании, ни в Евросоюзе, поэтому здесь достаточно сложно что-то предсказывать. Но, по крайней мере, большинство адекватных экономических выкладок, которые были сделаны и британскими, и международными исследовательскими центрами показывают, что если взвешивать все «за» и «против», то вреда и для Евросоюза, и для Великобритании от ее выхода в экономическом, в социальном и в политическом плане будет больше, чем выгоды.

- Значит ли это, что «эффект домино» для других стран Европы невозможен?

- Да, я думаю, «эффект домино» возникнуть не может, потому что на сегодняшний день ни одно другое государство-член Евросоюза не собиралось проводить похожего референдума, и ни одна стоящая у власти политическая партия не заявляла о том, что она хотела бы добиться выхода своей страны из Евросоюза.

- Есть ли у России какие-то интересы в этом контексте?

- Так как здесь много неопределенностей, то я бы не стал утверждать, что выход Великобритании из Евросоюза однозначно выгоден. Это может быть в чем-то выгодно с точки зрения дальнейшего политического ослабления Евросоюза или политического ослабления Великобритании и на какое-то время даже военных структур НАТО из-за разногласий между Эдинбургом и Лондоном по поводу британского ядерного потенциала, расположенного в Шотландии, но если рассуждать, исходя из того, что можно просчитать, то, с экономической точки зрения, для России невыгоден выход Великобритании из Евросоюза, потому что, во-первых, это ударит по фунту - а у России в Великобритании $10 млрд прямых инвестиций и еще $60 млрд российских, вложенных в британские виргинские оффшоры. Во-вторых, у России 40% в золотовалютных резервов номинированы в евро, и, значит, если упадет евро, то, соответственно, российские золотовалютные резервы также могут частично обесцениться. Вот это те реальные показатели по которым Россия проиграет от выхода Великобритании. Ну а если рассуждать там в политическом плане, да, здесь можно искать какие-то выгоды, по крайней мере, если не в стратегическом, то в тактическом плане.