Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD73.15
  • EUR85.92
  • OIL44.59
Мнения

5 шагов в тишине. Евгений Гонтмахер об антикризисной программе Навального и реакции властей

Полемика о том, помогать населению прямыми выплатами или нет, имеет короткую, но весьма насыщенную историю. 

Григорий Явлинский 27 марта написал: «Но, может, вместо того, чтобы упаковывать средства в сложные и далеко не всем доступные схемы, надо просто направить эти деньги <из Фонда национального благосостояния — The Insider> людям, которые их заработали? Может, уже настал тот момент, когда страна должна увидеть, что власти делают все, что могут, и используют для помощи людям все имеющиеся ресурсы?». Там же был предложен и ряд конкретных мер, как реализовать эту идею. 13 апреля Фонд «Либеральная миссия» представил серию мнений ведущих российских экономистов о том, что делать сейчас. О необходимости прямых выплат населению заявили Сергей Алексашенко, Олег Вьюгин, Сергей Гуриев, Владислав Иноземцев, Константин Сонин.    

И вот, наконец, 20 апреля появляются «5 шагов» Алексея Навального. В этом документе в броской форме аккумулировано многое из того, что обсуждалось в нынешнее кризисное время. Наверное, это и есть работа профессионального политика, не обладающего фундаментальными знаниями во многих специальных темах, но пытающегося выдвинуть в центр общественной дискуссии то, что может найти широкий общественный отклик. Смог ли Алексей Навальный это сделать? Его петиции на Change.org и других подобных ресурсах подписали более миллиона человек. У обращения на YouTube больше 3 млн просмотров. Это большие цифры, которые говорят о политической точности выбранной формы обращения к обществу. 

Насколько смог Алексей Навальный удержаться на высоком профессиональном уровне тех, кто прежде него говорил о необходимости прямых выплат населению и масштабной, а не точечной помощи малому и среднему бизнесу? Давайте проанализируем с этой точки зрения каждый из предложенных 5 шагов.

1 и 2. Прямые выплаты населению в апреле, мае и июне

В принципе, предложенный размер — 20 тысяч взрослому и 10 тысяч ребенку в апреле, а потом еще по 10 тысяч в мае и июне каждому — не имеет большого значения. Это не сильно отличается от МРОТ (12 130 рублей), который и правительство теперь использует в разных качествах (например, максимальный размер пособия по безработице, беспроцентные кредиты малому бизнесу для выплаты зарплат в расчете на одного работника и т. п.). Главное — очевидность и техническая простота, что может обеспечить быстроту выплат и немного удовлетворить колоссальный запрос на социальную справедливость, накопившийся в обществе. Но есть и минус, который, как выявилось в начавшемся народном обсуждении, вытекает как раз из неутоленного чувства социальной справедливости: почему эти выплаты получат и олигархи, фамилии которых уже стали нарицательными? Алексей Навальный парирует: если начать фильтрацию — кому платить, а кому нет, то на это уйдет уйма времени, потому что в рамках бюрократических процедур людей вынудят собирать многочисленные бумаги. Но ведь есть вполне приемлемый компромисс: деньги должны выплачиваться по заявительному принципу, на основании элементарного запроса на сайт «Госуслуги», а пенсионерам они автоматически приплюсовываются к их очередной пенсии. Такой подход отсечет тех, для кого 10–20 тысяч — не деньги. 

3. Отменить плату за ЖКХ

Тут возразить нечего, но необходимо кое-что уточнить. Первое: предприятия и организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, должны на время этого моратория получить адекватную компенсацию из бюджета. Второе: имеет значение и период, на который предлагается отменить эти платежи, а также все тот же вопрос социальной справедливости — зачем освобождать от платы владельцев шикарных квартир? Алексей Навальный на этот вопрос уже пытается ответить: речь идет о нескольких тысячах рублей, а все, что свыше этого, надо платить. В принципе, это правильное уточнение. Вот только его надо было предъявить с самого начала.                   

 4. Малому и среднему бизнесу — 2 трлн

Выглядит эффектно, тем более что именно этот сектор экономики больше всего страдает от кризиса и одновременно невнимания к нему со стороны власти. Однако не хватает механизмов, хотя бы самых общих, того, как эти деньги довести до адресатов, тем более что, несмотря на общее бедственное положение, ситуация в каждом конкретном случае может различаться. На что эти средства пойдут? Если на зарплату, то не лучше было бы просто добавить еще денег тем людям, кто потерял в доходах? Для этого, по опыту Германии, можно было бы просто обращаться в те же «Госуслуги», которые состыкованы с сервисом Федеральной налоговой службы (где про наши доходы знают всё)? Если речь идет о неналоговых расходах работодателя (прежде всего аренда, коммуналка), то здесь может работать аналогичная заявительная схема, которая, конечно, не так мгновенна, как в случае с физическими лицами, но при желании может быть быстро настроена на высокую скорость онлайн-обработки запросов. Все технические возможности для этого есть — была бы только политическая воля! И еще одно важное замечание: а где поддержка индивидуальных предпринимателей (ИП) и самозанятых? Им она нужна не меньше, а зачастую и больше малого и среднего бизнеса. Тем более что и насчет налогов в «5 шагах» говорится только о малом бизнесе.

5. Отменить все налоги для малого бизнеса на год

Мера, конечно, правильная. Вот только почему забыты упомянутые только что ИП и самозанятые? И когда этот «год» начинается и заканчивается? Речь идет о 12 месяцах начиная, например, с апреля 2020 года или только о периоде до конца этого года? 

Подводя итог анализу «5 шагов», мне кажется уместным использовать классическую формулировку, используемую официальным оппонентом при защите диссертации: «несмотря на изложенные недостатки, работа соответствует предъявляемым требованиям». Или, говоря по-простому, с этой программой вполне можно работать для ее реализации на практике. А теперь немного о реакции властей на упомянутые в начале этой статьи предложения экспертов, чей профессионализм не ставится под сомнение, и близкородственную им программу «5 шагов». Эта реакция неадекватна той остроте ситуации, в которой мы сейчас оказались.

Еще пару месяцев назад Владимир Путин в интервью ТАСС в очередной раз сказал, что у оппозиции нет позитивной программы. Это заявление в тогдашнем желеобразном общественно-политическом застое никого не заинтересовало. Но сейчас, когда десятки миллионов людей мечутся в поисках конкретных ответов насчет своих личных и семейных перспектив, не замечать голоса профессиональных экспертов и примкнувшего к ним Алексея Навального или объявлять их предложения поверхностными и популистскими — просто безответственно. Это тем более верно из-за того, что общество все больше разочаровывается в действиях власти в этой экстремальной ситуации. У многих сложилось стойкое ощущение, что там, «наверху», не владеют адекватной информацией о происходящем на местах и поэтому не действуют так, как того требует обстановка. 

Сейчас есть хороший повод начать, наконец, общенациональный диалог о том, как всем нам выжить и двигаться дальше — к миру и процветанию. Но что-то мне подсказывает, что этим шансом власти не воспользуются.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari