Кандидат террористических наук. Как ведущие западные университеты оказались в центре антиизраильской кампании

7 октября 2023 года, когда террористы ХАМАС устроили кровавую резню в Израиле, убивая, похищая и насилуя сотни мирных жителей, преподавательница Йельского университета Зарина Грюваль опубликовала пост: «Мои молитвы сейчас с палестинцами, а Израиль — государство убийц, устроившее геноцид, палестинцы имеют все права на то, чтобы сопротивляться этому с помощью вооруженной борьбы, солидарность!» Петиция за увольнение Грюваль набрала вскоре 56 тысяч подписей, но увольнять ее, похоже, никто не собирается. «Бодрящим и заряжающим энергией» назвал теракт 7 октября, в котором погибли больше тысячи человек, включая маленьких детей, Рассел Рикфорд, профессор Корнуэльского университета, также входящего в Лигу плюща. Университет осудил эти заявления, но профессора не уволил. Джозеф Массад, профессор Колумбийского университета (также Лига плюща) назвал резню 7 октября «восхитительной» (awesome), петицию за его увольнение подписали 78 тысяч человек, но он по-прежнему занимает свое место.

Колумбийский университет в Нью-Йорке отличился больше остальных, антиизраильские студенческие митинги там начались сразу после погрома 7 октября, а когда эти митинги вызвали общественное возмущение, за студентов вступились и многие профессора: более 100 преподавателей Колумбийского университета подписали открытое письмо, где объясняют, что с резней 7 октября всё не так однозначно, ведь это «ответ на многолетнюю оккупацию»:

«На наш взгляд, студенты лишь хотят по-новому взглянуть на события 7 октября 2023 года, указав на то, что военные операции и насилие со стороны государства начались не в этот день, а скорее представляли собой вооруженный ответ народа, который испытывал жестокое и беспощадное государственное насилие со стороны страны-оккупанта на протяжении многих лет».

Слово «оккупация» в заявлении профессоров упоминается 10 раз, а террористическая организация ХАМАС — ни одного (собственно, из заявления даже непонятно, а что именно произошло 7 октября).

Колумбийский университет не был исключением. Так, члены 31 студенческой организации Гарварда выпустили заявление, в котором назвали «израильский колониальный режим» «единственным виновником насилия» и призвали студенческое сообщество «приложить максимум усилий, чтобы остановить уничтожение народа Палестины». Аналогичные воззвания выпустили студенческие организации Йельского, Мичиганского и других университетов Лиги плюща — и не только. Администрация университетов открещивалась от таких заявлений и осуждала нападение ХАМАС, но почти ничего не делала для того, чтобы остановить антиизраильскую кампанию. Зато ряд спонсоров Гарварда, например, Фонд Векснера, заявили о прекращении финансовой поддержки университета. Вслед за ними то же самое пригрозили сделать доноры других университетов Лиги плюща.

Антиизраильские протесты в университетских кампусах вспыхнули практически сразу после 7 октября, но особенно активизировались после попадания ракеты на парковку госпиталя Аль-Ахли — сотни студентов Гарварда даже объявили «лежачую забастовку» (die-in) с требованием немедленного прекращения огня по территориям автономии. Когда вскоре выяснилось, что ХАМАС на порядок преувеличил число жертв на парковке и так и не смог предъявить останки «израильской» ракеты (Израиль же заявил, что в действительности террористы случайно угодили по госпиталю своей же ракетой), это нисколько не убавило ажиотаж антиизраильских митингов.

Участники таких протестов обижались, когда их называли антисемитскими, но без антисемитских инцидентов, конечно, не обошлось. К примеру, еврейские студенты MIT (Массачусетского технологического института) пожаловались администрации, что подвергаются преследованиям по национальному признаку со стороны агрессивной группы, называющей себя САА. Участники группы срывали занятия и не пускали в аудитории студентов-евреев, которые в результате боятся покидать свои комнаты в общежитии. Вместо того, чтобы наказать антисемитскую группу или восстановить порядок на кампусе, администрация MIT посоветовала евреям пользоваться черным ходом при посещении учебных корпусов.

Эксперты, преподаватели и научные сотрудники ведущих университетов США и Европы видят несколько причин того, что граждане страны, пережившей беспрецедентный теракт 11 сентября 2001 года, готовы «понять и простить» террористов, устроивших на южных границах Израиля беспощадную бойню.

Евреи как «белые угнетатели»

Одной из главных причин, объясняющих антиизраильские настроения в университетских кругах, является популярное в западной академической среде течение «деколониализма», представители которого смотрят на всё через призму истории, где обязательно должны быть пришлые угнетатели и местное угнетенное население. И хотя более угнетенный народ в мировой истории, чем евреи, найти сложно, да и Палестина для евреев — земля не то чтобы совсем чужая, в этом конфликте Израиль воспринимается в левой университетской среде именно как сильная сторона, ущемляющая права слабых, а все остальные аспекты этой многогранной проблемы выводятся за скобки.

Евгений Осташевский, филолог, профессор Нью-Йоркского университета:

«Деколониальная теория в образовании играет огромную роль. В рамках этой парадигмы всегда есть ”угнетатели” и ”угнетенные” — это очень конкретно очерченная оппозиция, в которой ”угнетенный” никогда не может сделать плохо ”угнетателю”. Он может только защищаться. Поэтому протестующие используют слово resistance (cопротивление). Всё, что делают ”угнетенные”, по определению хорошо и правильно. Всё, что делает ”угнетатель”, — плохо. Многие американцы считают, что белые евреи ”угнетают” цветных палестинцев. Им очень трудно объяснить, что евреи и арабы — родственные народы.

У людей вообще очень узкий кругозор. Никто, особенно из студентов, в конфликте Израиля и палестинцев разбираться не будет. Особенно сейчас, когда мы переживаем ”новый XVIII век”, новый сентиментализм, где очень важны эмоции. Что я чувствую, что вы чувствуете. Никого, особенно активистов, не интересуют аргументы. И то, что после 7 октября левые организации в упор не замечали убитых евреев либо говорили, что Израиль ”сам виноват”, и есть симптомы этой абсурдной поляризации и не менее абсурдной ”установки на чувства”.

Так это видят протестующие, особенно студенты. Они просто ничего не знают. Не знают, как там оказался Израиль, насколько это на самом деле сложная ситуация. Не понимают, что произошло, и не хотят понимать. Им это неинтересно. Потому что ”смотри пункт первый” — истина уже есть. И это мои чувства».

Ксения Кример, PhD по истории (Центрально-Европейский университет, MA по иудаике Мичиганского университета), историк Холокоста:

«Уровень информированности о ”палестинском вопросе” категорически отстает от уровня вовлеченности в этот вопрос. Люди цитируют какие-то инциденты, не понимая, например, что Западный берег и Газа — это разные вещи. Для них это просто ”кейс” — очень удобный, очень эмоционально заряженный, сведенный соцсетями к набору хэштегов и мемов. И поэтому для обывателя это выглядит как ”Израиль против палестинцев”, а не ”Израиль против палестинцев, а также Ирана и Катара как спонсоров сектора Газа, других арабских стран, а также «Хезболлы» и ХАМАС”. Когда мы выносим за скобки всех этих акторов, остаются ”палестинцы” и ”израильская военщина”.

Это очень легко укладывается в нынешний левый дискурс ”колониальности” — подчинения и эксплуатации, в нарратив, что Израиль — это колониальные поселения, нелегитимное государство, ”государство-агрессор”. К израильтянам относятся не как к народу, который тоже испытывает на себе угрозу своему существованию, а как к части ”белой гегемонии”, которой евреи не являются. Значительная часть академической Америки видит евреев исключительно как ”белых капиталистов” — богатых и власть имущих.

Отсюда идет порицание и демонизация Израиля, открытые письма, в которых люди (в том числе те, кого принято считать интеллектуальными иконами, вроде Джудит Батлер или Славоя Жижека) в день резни или через несколько дней после нее считают возможным откровенно релятивировать, замыливать главный сюжет: бойню 7 октября. Многие пишут: ”Да, ХАМАС, конечно, перестарался, НО. Вы сами виноваты, чего вы ждали?”»

Добровольно проигранная медиавойна

С 7 октября информационное пространство разрывается новостями из Израиля, где реальность настолько тонко переплетена с фейками, что даже известные политики и крупные международные медиа, не говоря уже об обычных пользователях интернета, не всегда способны отличить одно от другого.

Для генерации фейков активно используются и нейросети, но даже громкие разоблачения, вроде нашумевшего фото «палестинского мальчика с шестью пальцами», не научили аудиторию воспринимать информацию из соцсетей более критично, даже, казалось бы, продвинутую аудиторию в лице студентов и профессоров американских университетов.

Ксения Кример:

«На ”той стороне” существует целая визуальная культура, транслирующая палестинское страдание западному зрителю. ХАМАС пестует эту ”порнографию смерти”. Публичные похороны, окровавленные дети. Обязательно ”сентиментальные” детали — залитые кровью игрушки, детский свитер в цветах палестинского флага. И там миллионы лайков, несмотря на то, что эту ”кухню” многократно разоблачали.

В Израиле не принято демонстрировать мертвые тела после терактов — это культурное табу. Тела жертв обычно накрывают и никогда не показывают в новостных репортажах потому, что это может всколыхнуть образы прежних исторических травм и опрокинуть тезис о том, что Израиль — убежище, в котором евреи наконец-то могут чувствовать себя в безопасности.

То, что израильские спецслужбы показали почти часовой ролик для прессы — гигантский шаг за пределы зоны комфорта для израильтян <на пресс-конференции, которую провели сотрудники Министерства безопасности Израиля для журналистов ведущих мировых СМИ, были показаны неотредактированные кадры зверств террористов в отношении мирных израильтян — The Insider>».

Анна Фенько, специалист по коммуникациям, преподаватель Амстердамского университета:

«Я работаю на факультете коммуникации. Мы все профессионально занимаемся инструментами информации, пропаганды, убеждения и изменения поведения. Все мои коллеги защитили диссертации и написали сотни научных статей о том, как бороться с fake news и противостоять политической пропаганде. Но никто из них ни на секунду не усомнился в правдивости утверждений ХАМАС и их пропагандистских каналов (которые ретранслировали в том числе BBC и голландский NRC) о, например, ”намеренном обстреле больницы Аль-Ахли”. Даже после того, как появилось официальное опровержение. Пропаганде подвержены все, даже те, кто профессионально обязан понимать, как она работает.

В последнее время на BBC и CNN стали появляться робкие попытки дать слово ”другой стороне”. Недавно CNN пытался поговорить с израильским доктором, который лечит палестинских детей. BBC показала интервью с отцом погибшей в кибуце Беэри восьмилетней девочки, который несколько дней не знал о ее судьбе, а когда тело нашли, обрадовался, что она не похищена террористами, а значит, ему больше не нужно воображать те пытки, которым она могла бы подвернуться в плену. Но потом они опять переключились на пресс-атташе ХАМАС.

Но тот факт, что Израиль проигрывает пиар-войну террористам, не случайность и не результат неумелой работы пресс-службы. Само государство Израиль основано на глубоко укоренившемся консенсусе, что, пережив Холокост, еврейский народ отныне отказывается быть жертвой. Отсюда — милитаризм, нежелание занимать позицию жертвы и громко демонстрировать свое горе, чтобы не показывать врагам слабость.

С точки зрения внешнего пиара это, разумеется, абсолютно провальная стратегия. Сочувствуют только ”слабым”, громко демонстрирующим всему миру свою ”беспомощность”. Нищие должны постоянно подчеркивать свою убогость, чтобы им подавали. Сильным не сочувствуют и не подают. Сердобольные левые интеллектуалы готовы сочувствовать чумазым палестинским детишкам и их громко причитающим матерям, как они сочувствуют исхудавшим от глобального потепления белым медведям. Они не готовы сочувствовать тем, кто не выставляет свою боль на всеобщее обозрение».

«Левые» против «правых», или «Во всем виноват Нетаньяху»

К моменту, когда ХАМАС напал на Израиль, в левых академических кругах уже сложилось стойкое неприятие политики израильских властей, и это следствие «правой» политики израильского премьера Биньямина Нетаньяху. И хотя сам Нетаньяху уже потерял былую поддержку внутри Израиля и, видимо, будет вынужден уйти сразу после окончания операции в Газе, в левых кругах Израиль продолжает ассоциироваться с правыми консерваторами.

Анна Фенько:

«В нашем Амстердамском университете недавно прошла демонстрация в поддержку Палестины. Начальство любезно разрешило преподавателям, у которых в это время были по расписанию занятия, закончить свои лекции на полчаса раньше или попросить координатора найти им замену. За два года пандемии не помню ни одного случая, когда больному преподавателю разрешили бы закончить Zoom на полчаса раньше, и уж тем более никому не предлагали замену.

В чате моего факультета 77 преподавателей. Большинство из них поставили под сообщением о демонстрации сердечки. Некоторые добавили еще ссылку на коллективное письмо, осуждающее ”израильскую военщину”. Только одна моя коллега спросила: ”А когда будет демонстрация в поддержку Израиля? Я бы сходила”. Ей ответили, что наше правительство и так поддерживает Израиль, так что демонстрация не нужна. Это, мягко говоря, лукавство, потому что когда началась война в Украине, все — и студенты, и преподаватели — ходили с украинскими флагами, независимо от поддержки государства».

Евгений Рощин, политолог, научный сотрудник Принстонского университета:

«Израиль всегда, задолго до последних событий, был заметной темой в американских медиа. Всё лето в новостях рассказывали, как Нетаньяху подрывает демократию в Израиле. Сложился определенный образ текущего израильского правительства как крайне ”правого”, что, конечно, никак не ложится на леволиберальные ценности современной молодежи что в Европе, что в Соединенных Штатах. Это один контекст восприятия. Другой — в новостях всегда идет ответная реакция Израиля на запуски ракет, на террористические атаки. Бомбежки Газы не проходят бесследно. И у этого тоже уже накопился определенный фон.

А молодежь всегда протестно настроена, особенно студенческая. Возможно, реакция молодежи связана с тем, насколько однозначную позицию выбрали Белый дом и Байден. Хотя даже Белый дом, несмотря на безусловную поддержку, дает Израилю недвусмысленный сигнал, что многим не нравится ”непропорциональность” ответных ударов».

Ксения Кример:

«Поддержка Израиля Трампом тоже сыграла свою роль: евреи до сих пор в восприятии общества ”слиты” с Израилем, а значит — с правой, мракобесной, ”трампистской” повесткой. Произошло абсолютно некритическое слияние Израиля, еврейства, академического и прочего истеблишмента. И на всё это повешен ярлык ”правого”, ”реакционного”, с чем нужно бороться. А недавно это всё получило новый толчок в связи с общественным противодействием реформам Нетаньяху во время многомесячных демонстраций.

При этом, Израиль — это не только Нетаньяху. Израильский ”левый лагерь” имеет очень мощную традицию. Это университетские интеллектуалы, это огромное количество низовых организаций — группы вроде ”Бецелем”, бывшая участница которых была среди похищенных. Breaking the Silence, которые собирают свидетельства солдат. Группы ”Шалом Ахшав” (”Мир сейчас”), ”Нешим Ба-Шахор” (”Женщины в черном”), которые протестуют против абьюза палестинцев на пропускных пунктах, и другие.

Все эти люди много лет, с конца 1980-х, говорят о том, что поселения — это ”гнойник”. ”Правый” Израиль, который настаивает на мессианской поселенческой концепции заселения Западного берега, препятствует развитию палестинского общества и создания экономического и политического присутствия палестинских арабов на Западном берегу, оттягивает огромные финансовые средства на охрану, строительство этих дотируемых государством поселений. Армия защищает поселенцев, которые очень часто нападают на палестинцев, и таким образом их силы оттянуты от защиты, например, южных кибуцев или контроля ситуации вокруг сектора Газа.

При этом вы видите риторику правых, риторику наиболее одиозных членов команды Нетаньяху из партии ”Ликуд”. Представители правящей коалиции называют левых ”предателями”, ”пятой колонной” — очень знакомый нам язык, и в израильском контексте он звучит абсолютно отвратительно. Левые в Израиле оказались в очень сложном положении — во-первых, среди них особенно много пострадавших, погибших и угнанных в плен, потому что в кибуцах традиционно живут в основном ”левые”. И именно они стали главными жертвами.

Но несмотря на то, что по гуманистическим идеалам этих людей нанесен страшный удар, многие из них сейчас призывают ЦАХАЛ проявлять сдержанность и не допускать жертв среди мирного палестинского населения. Представители и ”Бецелем”, и Breaking the Silence продолжают говорить, что именно правительство Нетаньяху несет ответственность за то, что людей в кибуцах никто не защитил. Что армии потребовалась несколько часов, чтобы добраться до пострадавших, и люди защищали себя сами. Что именно Нетаньяху несет ответственность за то, как были выстроены приоритеты национальной безопасности».

Евгений Осташевский:

«Считается, что правящая коалиция Нетаньяху хорошо относилась к Трампу и, наоборот, плохо — к Обаме. Это автоматически делает Израиль ”страной нон-грата” среди американских ”левых”. К тому же, американцы часто проецируют свою картину мира, свою политическую повестку на весь остальной мир. И поэтому многим кажется, что если убрать Нетаньяху и всю эту ”систему апартеида”, то все будут очень весело и дружно жить вместе — как в Бруклине».

Антисемитизм или «вам показалось»?

Представители «левого лагеря» на Западе категорически отрицают наличие антисемитской повестки в пропалестинских протестах и утверждают, что их идеологические противники манипулируют темой антисемитизма, чтобы дезавуировать критику политики Израиля по отношению к палестинским арабам. Сочувствующие Израилю при этом считают, что «левые» закрывают глаза на очевидное и солидаризируются с ХАМАС, доминирующей идеологией которого является уничтожение государства Израиль.

Илья Матвеев, приглашенный научный сотрудник Калифорнийского университета в Беркли:

«У меня нет впечатления, что здесь замешан антисемитизм. Думаю, 99,9% — это искренняя поддержка Палестины и критика израильской политики. Не антисемитизм хотя бы по той причине, что критикуют в том числе сами евреи. Проблема антисемитизма, конечно, существует потому, что существуют ”правые” консерваторы и ”правая” конспирология. Например, в 2017 году в городе Шарлоттсвилль в Америке было факельное шествие — всякие-разные лояльные Трампу националисты сначала скандировали You will not replace us, а потом — Jews will not replace us! <Вы нас не замените! Евреи нас не заменят! — The Insider>.

В редчайших случаях ”левые” высказывания в поддержку Палестины вполне могут граничить с антисемитизмом, когда это превращается уже в разговор про ”еврейский заговор”, что Израиль контролирует весь мир. Но 99,9% того, что происходит, — поддержка Палестины. И отсюда придется сделать вывод, что обвинение в антисемитизме тех, кто критикует израильскую политику, — это манипуляция. Тема антисемитизма на кампусе крайне преувеличена. И самое главное — университеты будут разбираться с каждым таким случаем. И я уверен, что во всех случаях, когда это действительно имело место, все люди, которые позволили себе жесткие антисемитские высказывания, будут наказаны».

Ксения Кример:

«В 1940–1950-х американские евреи были важной частью прогрессивного лагеря, активными союзниками и участниками в борьбе афроамериканцев за гражданские права — во времена сегрегации, например, “черные“ колледжи часто нанимали еврейских беженцев в качестве профессоров, потому что им был закрыт путь в “белые“ колледжи из-за господствовавшего там антисемитизма. Американские евреи активно участвовали в маршах поддержки “черного движения“ и т.д.

После Шестидневной войны (1967 год) и убийства Мартина Лютера Кинга (1968 год) в “черном движении“ стали гораздо слышнее антисемитские настроения — Малькольм X, например, их вообще не скрывал. Сегодняшнее движение BLM, важнейший элемент американского “прогрессистского“ лагеря, открыто наследуют этому антисемитизму и открыто солидаризируется с палестинскими арабами.

При этом в “левой“ университетской среде почему-то совершенно игнорируют тему арабского национализма, который дискриминирует и ненавидит не только еврейское меньшинство в своей среде, но и любые другие тоже: бедуинов, друзов, курдов… Огромное количество меньшинств находятся под гнетом арабской националистической доктрины — и где голоса, которые это осуждают?

А я не могу это объяснить ничем, кроме как абсолютно осознанной, идеологически заданной этической глухотой. Мне очень не хочется скатываться к этому объяснению, но сейчас на передний план выходят упрощенные, примитивные концепты, не понимающие, что израильский и еврейский опыт сопряжен с постоянной угрозой для жизни. Это невозможно объяснить человеку, который с этим никогда не жил. Очень сложно передать, что чувствуют граждане Израиля и евреи диаспоры, когда видят сцены из кибуцев. Первая мысль, “естественный триггер“ — это Холокост, погромы, повторение извечных антисемитских сюжетов и форм насилия.

И эти самые люди, которые на собственном опыте, в силу исторической памяти, знают, что такое геноцид, выглядят сейчас смешными, надоедливыми и навязчивыми. “Опять они со своим антисемитизмом! Ну, сколько можно?“ Это самый настоящий газлайтинг — почему-то про невозможность белому человеку говорить за черных, здоровому человеку — за человека с ограничениями, или менсплейнинг эти люди понимают, но считают возможным рассказывать евреям, что антисемитизм — это им показалось.

Для меня очевидно, что в нынешнем академическом дискурсе о Палестине есть большое слепое пятно в том месте, которое касается насилия. Люди, которые очень внимательно отслеживают чужую “микроагрессию“ по отношению к себе, порицают пресловутую “токсичность“, бдят нарушение границ, насилие и харрасмент — пропускают мимо ушей такую суперагрессию, супернасилие, совершенное ХАМАС. Отрубленные конечности, головы, изнасилованные женщины, убитые дети почему-то этих людей не пугают и не смущают, не вызывают потребности в солидарности.

Вы, ребята, со своим феминизмом, со своей любовью к ЛГБТК и прочим меньшинствам, возьмите и перенеситесь в арабский мир и понаблюдайте его вокруг себя, насколько он вообще созвучен вашим чаяниям. Понятно, у вас есть общий враг с этими деятелями — Израиль. Но Израиль — демократическое государство, как к нему ни относись. В Израиле совершенно иная ситуация с правами женщин, этнических и сексуальных меньшинств, чем в палестинском обществе и в арабском мире.

А самое главное — из “левого“ нарратива выносится за скобки, что ХАМАС и многие другие требуют полного уничтожения государства Израиль как такового, не признают его право на существование.

Если вынести это за скобки, то можно с чистой совестью кричать лозунги вроде From the River to the Sea Palestine will be Free! и абсолютно не брать в голову, что этот лозунг — призыв к геноциду, к уничтожению Израиля, а не к тому “геноциду“, который в головах у “левых“. Это есть на гербе ХАМАС — территория, на которой понятно, какое государство должно быть. Здесь нет никакого пространства для интерпретации.

Очень грустно, когда в угоду своим интеллектуальным амбициям, не будучи связанными ни с этой страной, ни с народом, ни с культурой, люди встают рядом с силами, которые очень опасны, в том числе для них самих. Они дают им платформу в соцсетях, транслируют их лозунги и сами их распространяют. А эти силы используют их в качестве информационного щита.

Если резня, пытки, изнасилования, похищения младенцев и стариков — это “эмансипация“, “деколонизация“, “борьба за свободу“, нам нужен новый этический словарь».