Вчера, 8-го сентября, Верховный суд США приостановил действие решения федерального судьи из Лос-Анджелеса, который 11 июля запретил иммиграционным агентам задерживать людей на основании расы, этнической принадлежности или использования испанского языка и английского с акцентом. Окружной судья Мааме Фримпонг ранее постановила, что такие действия администрации Трампа нарушают Четвертую поправку к Конституции США, защищающую от необоснованных обысков и арестов, однако Верховный суд удовлетворил запрос Министерства юстиции о приостановке этого запрета, что позволило федеральным агентам возобновить рейды в Южной Калифорнии с использованием спорных методов профилирования.
Как рассказал в беседе с The Insider американский юрист Игорь Слабых, само решение не создает прецедента обоснованности задержания по расовым признакам, однако известно, что по крайней мере один из консервативных судей поддерживает такие практики:
«Решение суда первой инстанции, которое заморозил вчера Верховный суд, запрещало практику миграционных властей по поиску потенциальных нелегальных мигрантов. Если упростить, то ситуацию можно описать так: миграционная полиция выбирала людей со смуглой кожей, которые при этом говорили на испанском или на английском с акцентом и находились недалеко от мест типа магазинов строительных товаров. Суд первой инстанции решил, что такое профилирование является незаконным: в результате такого поиска нелегальных мигрантов периодически страдали граждане США или легальные мигранты, а сам подход нарушал требования Конституции.
Однако Верховный суд с этим не согласился. Поскольку решение является временным и принято по ускоренной процедуре, судьи не указали основания решения, ограничившись только констатацией того, что действие решения суда первой инстанции нужно приостановить. Таким образом, сейчас миграционным властям ничего не мешает вернуться к обычной практике поиска нелегальных мигрантов в Лос-Анджелесе.
Поскольку в решении нет объяснения мотивов, мы не знаем точно, из какой логики исходили судьи. Например, судьи могли посчитать, что задержание по расовым признакам является обоснованным, а может быть, они так не считают, но главный мотив их решения — отсутствие у истцов права на иск. Но если ориентироваться на особое мнение судьи Кавано, он считает вполне обоснованным расовый профайлинг, если тот производится не изолированно, а вместе с оценкой других характеристик подозреваемого, как язык и место нахождения (например, около магазина строительных материалов, где нелегальные мигранты предлагают свою помощь в строительных работах)».
