Новости
ЕСПЧ в качестве обеспечительной меры потребовал немедленно освободить Алексея Навального в соответствии со статьей 39 регламента суда. Минюст уже заявил, что не будет выполнять это требование, поскольку считает это «необоснованным и грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства». Адвокат Навального Ольга Михайлова и партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант рассказали The Insider, что согласно 39 правилу регламента ЕСПЧ это требование обязательно к исполнению. Юристы не знают ни одного случая, когда государство - член Совета Европы отказалось бы его выполнять.
Ольга Михайлова, адвокат Алексея Навального
39 правило применятся Европейским судом крайне редко как суперэкстренная процедура. До этого, насколько мне известно, решения Европейского суда о применении 39 правила исполнялись всеми странами. Почему должно делаться исключение по делу Навального — непонятно.
К России были требования 39 статьи. Мне не известно ни об одном случае, чтобы требование Европейского суда по 39 правилу не было бы исполнено и в отношении России, и других стран. Это правило всегда исполняется, потому что оно экстренное и серьезное. Но требование освободить человека из следственного изолятора — это эксклюзивно. Я не помню, чтобы такое когда-либо звучало.
Вадим Клювгант, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper
Правило 39 Регламента ЕСПЧ называется «Предварительные судебные меры» и предусматривает, что по просьбе стороны в деле (принятом судом к рассмотрению) или любого другого заинтересованного лица, или по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее председатель может указать сторонам на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования. Таким требованием при наличии оснований для этого может быть и требование освобождения из-под стражи. Именно оно и выдвинуто применительно к Алексею Навальному.
Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров Совета Европы. Такое требование ЕСПЧ является столь же обязательным для государства-ответчика, как и решение ЕСПЧ по существу жалобы, но при этом не предрешает решение по существу жалобы. Поскольку Россия остается участником Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, решение ЕСПЧ, принятое в соответствии с его компетенцией (в том числе и в соответствии с Правилом 39), для нее обязательно. И это не первый (хотя и нечастый) случай, когда ЕСПЧ принимает подобные решения в соответствии с Правилом 39.
Между тем в международном праве не применяются и не могут применяться механизмы принудительного (силового) исполнения обязательств суверенными государствами. Поэтому меры коммуникативного характера: запросы и требования представить информацию об исполнении решений/причинах неисполнения, обсуждение и осуждение недолжного поведения государства, в крайних случаях — ограничение полномочий государства в ПАСЕ, как уже было.