"Если дойдет до суда, будет юридический нонсенс". Юрист Денис Паньшин о том, что Лобкову пригрозили тремя уголовными статьями из-за двойного голосования

Полиция пригрозила журналисту Павлу Лобкову тремя уголовными статьями за то, что он проголосовал по поправкам в Конституцию дважды — на участке и онлайн. Как говорится на сайте МВД, действия могут квалифицироваться по статьям «незаконная выдача и получение бюллетеня», «распространение заведомо неверной информации» и «хулиганство». Журналист проголосовал ради эксперимента, но вместо того, чтобы поблагодарить его за выявленный в системе изъян, в этом усмотрели «заранее спланированную акцию по дискредитации голосования». Директор центра избирательного права и процесса, юрист Денис Паньшин рассказал The Insider, что все перечисленные статьи в этой ситуации не применимы.

Хулиганство тут невозможно будет доказать — умысла не было, мотива тоже нет, поэтому эта статья сразу отпадает. Желание показать, что голосование плохо организовано, - это не хулиганские побуждения. Это слишком жесткие меры, кто-то пытается раздуть из мухи слона.

Что касается распространения заведомо ложной информации, надо еще доказать, что она ложная. Тут тоже определенный состав должен быть — мотив, умысел, объективная и субъективная сторона. Все это нужно доказывать и доказывать это должен не обвиняемый, журналист Лобков, а непосредственно те, кто будут подавать иск против него. В каком лице, от кого будет иск — это вопрос.

По поводу выдачи бюллетеней — здесь вообще вопрос в том, каков формат этого голосования. Это все-таки социальный опрос публичный в формате голосования, потому что 67-ой федеральный закон «Об основах гарантии избирательных прав» не распространяется на это голосование.

Конечно же любой подготовленный юрист быстро это опровергнет. И если там выкатят какую-то практику в суд, то мне как юристу будет интересно посмотреть, как будет развиваться в этом ключе практика судебная, какие будут выводы судьи и доводы обвинения. Если это дойдет до рассмотрения в суде, это будет уникальный случай, хотя бы по одному из упомянутых обвинений в адрес Лобкова. Тут будет некий юридический нонсенс или прецедент, но прецедент — это все-таки в правовом порядке, а у нас это получается что-то непонятное.