Счетная палата выявила рост младенческой смертности в девяти регионах, где были построены перинатальные центры. В ответ на это в Минздраве указали, что некорректно судить о повышении смертности младенцев в России только по росту ежемесячных показателей, когда во всем мире этот показатель рассчитывается ежегодно. В ведомстве подчеркнули, что во всех девяти регионах из исследования Счетной палаты рождаемость на самом деле снизилась. The Insider спросил у экспертов, как на самом деле обстоят дела с младенческой смертностью в России и как на нее повлияло строительство новых перинатальных центров.
Алексей Ракша, демограф-эксперт
Младенческая смертность в России в последние годы снижалась достаточно быстро и стабильно, и в прошлом году она впервые опустилась ниже уровня США. Также она ниже, по крайней мере официально, чем в Румынии, в Болгарии, в Украине. Для страны с таким уровнем доходов на душу населения и развитием экономики она находится на вполне приемлемом уровне. В этом году продолжается снижение, может быть, не такое быстрое, как в предыдущие годы, но все равно достаточно уверенное. Об этом беспокоиться большого смысла нет, у России много других, намного более важных проблем в сфере демографии, которые нужно решать: у нас и рождаемость упала, и ВИЧ свирепствует, и смертность от последствий употребления крепкого спиртного все еще очень высока. На этом фоне претензии Счетной палаты по поводу младенческой смертности я считаю совершенно необоснованными.
Первое: если какое-то явление снижается до достаточно низкого уровня, возникает «статистический шум», закон малых чисел. Он гласит, что если разбивать некое достаточно редкое явление на небольшие территории, небольшие отрезки времени, то в какие-то отрезки времени попадет несколько событий, в какие-то не попадет вообще, и в принципе возникает большая неравномерность событий как в пространстве, так и во времени, чисто стохастически. Таким образом, нет никакого смысла анализировать показатели за несколько месяцев или даже за полгода — это слишком небольшой срок, чтобы сравнивать показатели одного региона с этим же регионом за аналогичный период предыдущего года либо сравнивать регионы друг с другом. Более того, даже по годовым данным возможны некие «выбросы» и очень большая нестабильность показателей. Допустим, в регионе среднего размера (порядка 1 млн человек) при таком исторически узком уровне младенческой смертности, который у нас сейчас достигнут, возникают «выбросы» – в какой-то год больше младенцев умирает, в какой-то меньше, и иногда эта разница достаточно большая. И совершенно неверно, неправильно, непрофессионально выцеплять какие-то отдельные периоды, регионы и сравнивать их с такими же периодами прошлого года. Если необходимо оценить ситуацию в отдельном субъекте Российской Федерации, надо брать его показатели за несколько соседних лет сразу, суммарно, то есть анализировать скользящую среднюю за три, четыре года, пять лет. Это будет уже ближе к правде. Счетная палата просто применила прямой бухгалтерский подход, который здесь не работает.
Во-вторых, в те регионы, где построены перинатальные центры, начинают поступать сложные случаи беременности, что может повысить там младенческую смертность, потому что далеко не все сложные случаи заканчиваются хорошо. У нас эти центры до сих пор открылись менее, чем в половине регионов, несмотря на то, что они постоянно строятся. Раньше, до массового строительства таких центров, возможно, чаще встречались случаи, когда ребенок умирал в регионе проживания матери, и эти случаи фиксировались по фактическому месту его смерти, а сейчас все чаще фиксируются в регионе, куда привезли женщину со сложным ходом беременности, также по фактическому месту смерти. Поэтому если свозятся сложные случаи в какой-то регион, где открылся центр, там может вырасти младенческая смертность. В том числе и поэтому претензии бухгалтерского рода, что, мол, построено и вложено столько-то миллиардов, а умерло на 15 младенцев больше, – это не работает. И недопустимо так грубо, прямо и тупо оценивать такие вещи. Видно, что данное исследование делали непрофессионалы именно в той сфере, которую они пытаются регулировать.
Анатолий Вишневский, директор Института демографии Высшей школы экономики, главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly»
По большому счету, в России младенческая смертность — один из успешных показателей, а у нас их не так много. Снижение младенческой смертности большое, она еще выше, чем в ряде стран, но все-таки уже очень низкая. Так как она низкая, то увеличиться на несколько процентов она может просто из-за своего уровня: такие маленькие величины, что ошибки или разночтения могут сыграть большую роль. Могут быть какие-то колебания от года к году — мало ли, какая-то инфекция, но это небольшая разница. Не так давно были десятки, а сейчас единицы.
Вводится новый центр, там люди еще не сработались. Рождение ребенка — это достаточно сложная вещь, специалисты могут быть новыми, молодыми. Мало построить центр и даже его оборудовать — надо же создать его коллектив, чтобы там все отладилось. Поэтому может быть такое, но не может быть особых прыжков.
Если Счетная палата обнаружила там какой-то непорядок, то это хорошо. Но есть очень много других поводов для беспокойства в той же смертности, гораздо более серьезных. Например, у нас огромная, совершенно несусветная смертность взрослых мужчин от самых разных причин, включая убийства, самоубийства, масса причин, связанных с употреблением алкоголя, и там очень большие показатели смертности, совершенно не сопоставимые с западными. Вот там есть чем заняться Счетной палате. А здесь положение улучшается, и смертность уже приближается к нулевому уровню.
В департаменте пресс-службы и информации Счетной палаты заявил The Insider: «Учитывая, что проверка проводилась в начале года, Счетная палата делала свои выводы на основании сравнения данных Росстата о показателе младенческой смертности за январь – апрель 2018 года с данными за январь-апрель 2017 года. Минздрав же основывается на данных за год».