Новости
Верховный суд отказался отменять приговор по делу «Ив Роше», по которому братья Алексей и Олег Навальные осуждены за мошенничество. Это решение принято после предписания Европейского суда по правам человека в Страсбурге, нашедшего нарушения прав Навального и его брата на справедливое судебное разбирательство.
«Суда в России нет и даже шансы воздействовать на него через вышестояший орган с сегодняшнего дня сильно сократились. Это большая новость и большой шаг в сторону нового дна», - прокомментировал решение Верховного суда сам Навальный. По словам его пресс-секретаря Киры Ярмыш, оглашение заняло 10 секунд: «Дело возобновить, приговор оставить без изменений».
The Insider попросил юристов прокомментировать это решение высшей судебной инстанции России.
Илья Новиков, адвокат:
Это, конечно, экзотика. Другие случаи, когда бы Верховный суд поступал подобным образом, мне неизвестны. Формально это не противоречит положению Конвенции, потому что она не определяет в точности порядок исполнения решения ЕСПЧ и точную траекторию, по которой должен следовать российский суд, когда сталкивается с решением о нарушении того или иного права в том или ином приговоре. Но, безусловно, это что-то новое, и раньше мы с таким не сталкивались.
Алиса Образцова, адвокат:
Мотивация такого решения лежит исключительно в политической плоскости. Поразителен тот факт, как Россия, оставаясь членом Совета Европы, умело манипулирует обязательствами, которые налагает на неё такое участие. Долгие годы ЕСПЧ оставался последней надеждой на правосудие для многих граждан нашей страны, однако учитывая последние законодательные инициативы (необязательность исполнения решений), многие лишаться возможности на справедливый суд, который, пусть и спустя время, был бы возможен.
Справедливо будет отметить, что дела в отношении значимых общественных и политических фигур и правоприменение в их отношении является индикатором правовой системы страны. Государство лишний раз демонстрирует нам избирательность применения как норм Конституции, так и международных конвенций. По сути ЕСПЧ перестаёт быть эффективным правовым механизмом для защиты гражданами своих прав. К сожалению, такое пренебрежение международными соглашениями только ухудшит отношения между нашими странами, что безусловно скажется на рядовых гражданах.
Вряд ли стоит ожидать иного приговора после возобновления расследования. В этом смысле «Кировлес» является более чем показательным примером. Если раньше про нашу правовую систему можно было говорить «друзьям - все, врагам - закон», то теперь мы видим плоды подвёрствывания нормативно-правовой базы под политические нужды власти .