Антифейк
Молекулярный биолог, член-корреспондент РАН Петр Чумаков — не путайте с его братом Константином, вирусологом, советником ВОЗ и научным директором отдела исследований вакцин Управления по качеству пищевых продуктов и лекарств США — в эфире «Радио России» изложил сенсационную версию происхождения штамма коронавируса «омикрон»:
«Совершенно очевидно, что это [штаммы „дельта” и „омикрон”] одних рук дело. Опять же это теория заговора. Но я считаю, что это так. Сейчас решили прекратить пандемию, потому что настала пора решительных изменений в мире. В ближайшие три-четыре месяца будет очень многое меняться. Прекратить пандемию решил тот же, кто ее и запустил. Почему я так считаю? Посмотрите, что это за мутация. Это не просто мутация. Они собрали все мутации, которые были известны, которые встречались в этом вирусе уже спонтанно. То есть когда он эволюционировал, там возникали какие-то мутации, которые вызывали какие-то изменения в его свойствах. Более того, они ввели еще вставочку из трех аминокислот. Как она могла возникнуть так независимо в этом штамме — никто не может объяснить. Они сделали такой супер-ослабленный штамм. Я, как человек, который много занимался биоселекцией вирусов с другими целями — для того чтобы как раз ослабить их свойства — я понимаю, что эта задача довольно простая. Почему его выпустили в Африке? Потому что там очень много ВИЧ-инфицированных людей. И когда встанет вопрос: „А почему он так быстро и так много набрал?” — это объясняется. Но все равно это очень странно, почему это именно один вариант такой собрался, набрал сразу 32 мутации. А у других вроде бы там все „дельта”. У меня такое впечатление, что это все действительно искусственное: и начало, и конец. И сейчас просто настал такой момент, когда по каким-то политическим соображениям решили быстренько завернуть пандемию».
Неделей раньше в эфире той же радиостанции Чумаков рассказывал:
«Все случаи, которые сейчас зафиксированы, достаточно легкие: от бессимптомных до небольшого кратковременного недомогания, сухой кашель, какие-то такие вот небольшие симптомы. Пока немного рано, конечно, говорить о том, что полностью отсутствуют какие-то тяжелые формы, потому что для этого нужно, чтобы было большее количество заболевших, в том числе из всех возрастов, включая возрастную группу старше 65 лет. <…> Если подтвердится, что, во-первых, этот штамм быстро распространяется, то есть он более заразен, и, во-вторых, что он не вызывает каких-то серьезных патологий, то это действительно может говорить о том, что природа создала живую вакцину против коронавируса, которая практически может закончить пандемию. Потому что если этот штамм будет быстро распространяться, вытеснять болезнетворные штаммы, то большое количество людей просто будет провакцинировано естественным путем, они станут невосприимчивыми к тяжелым формам заболевания».
Теперь он уже считает, что «живую вакцину» создала не природа. Остается неясным, почему он считает, что штамм создали именно британцы. Прежде сомнительную честь искусственного создания вируса SARS Cov-2 пытались приписать только китайским исследователям.
Впрочем, другие вирусологи с Чумаковым категорически не согласны. Профессор кафедры вирусологии биофака МГУ Алексей Аграновский считает, что «изменчивость и способность к пластичности коронавируса косвенно говорит в пользу теории его естественного происхождения». РБК приводит его слова по поводу заявления Чумакова:
«Непонятно, с какой целью его [„омикрон”-штамм] собирали и как произошла утечка».
По мнению Аграновского, «омикрон» появился в организме человека с ослабленным иммунитетом в результате накопления множественных мутаций.
А директор НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора Михаил Щелканов оценил предположение Чумакова о том, что наличие вставки из трех аминокислот указывает на искусственное происхождение штамма:
«У всех коронавирусов в силу ряда особенностей репликации очень легко формируются вставки и делеции в несколько аминокислотных остатков».
Да и сама идея Чумакова о том, что «омикрон» — относительно безопасный ослабленный вирус, «живая вакцина», статистикой не подтверждается. Независимый аналитик открытых данных Александр Драган изучил поведение «омикрона» на основе статистической информации из ЮАР, где этот штамм обнаружили впервые, и пришел к выводу, что представление о его безобидности неоправданно оптимистично. Действительно, доли госпитализированных и умерших среди зараженных «омикроном» невелики по сравнению с тем, что зафиксировано во время предыдущих волн пандемии.
Но если рассматривать динамику смертности в той же южноафриканской провинции Гаутенг, то видно, что ситуация опасна.
Смертность растет примерно с той же скоростью, что и во время первых двух волн, и уступает лишь третьей, связанной со штаммом «дельта». А скорость распространения болезни значительно выше, чем во время всех предыдущих волн.
Быстро растет в ЮАР количество и госпитализаций, и пациентов на ИВЛ.
По-видимому, сравнительно небольшая доля случаев тяжелого течения болезни при «омикроне» объясняется тем, что вирус легко заражает тех, кто уже переболел или вакцинировался, но у этих больных сохраняется Т-клеточный иммунитет, поэтому они переносят болезнь в легкой или бессимптомной форме. Судя по статистике смертности и госпитализаций в Южной Африке, новый штамм не похож на ослабленный, просто за время пандемии многие люди получили ту или иную защиту от него. И если защиту от заражения вирус «научился» обходить, то защита от тяжелого течения вполне действенна.