Антифейк
Дмитрий Киселев в «Вестях недели» отметил начало президентской каденции Джо Байдена таким монологом:
— В интересный период входит Америка. Там распространяют дацзыбао на тему, как перевоспитывать сторонников Трампа. Дацзыбао — краткая рукописная листовка времен Культурной революции при Мао Цзэдуне в Китае. Началась с середины 60-х годов прошлого века. Цель — перевоспитать консерваторов, а если не перевоспитать, так и убить не жалко.
Классовым перевоспитанием, впрочем, активно занимались и в Советской России, сразу после ленинской революции. А при Сталине и подавно — появился руководящий тезис о том, что по мере строительства нового общества классовая борьба обостряется. Тут уж пошло и поехало. Массово стали убивать.
В США убийства пока цифровые. Цифровая смерть — вот метод ликвидации, которую практикуют хозяева социальных сетей и пресса, которая в большинстве своем сегодня поддерживает сложившуюся однопартийную систему в США. И вот перевоспитываем.
Дацзыбао от CNN: «Как освободить кого-либо от культа Трампа. Рекомендации эксперта по культам по дерадикализации наиболее экстремистских сторонников Трампа. Сотрудничай, а не соревнуйся. Не раздражайся. Не говори им, а лучше помоги сделать свои собственные открытия».
Вроде все мягко, но задача все же — перевоспитание. Перевоспитать придется 75 миллионов избирателей, голосовавших за Трампа. Это как в СССР для строительства нового общества ставилась задача создать ни много ни мало нового человека. Всех идеальными сделать не получилось. И СССР рухнул. Человек оказался в массе своей не столь совершенен, чтобы и дальше тянуть затеянный социальный эксперимент по созданию идеального общества.
То, что Киселев называет «дацзыбао от CNN», на самом деле тезис из недавно вышедшей книги психолога Стивена Хассена «Культ Трампа». Хассен, который в 1970-х годах сам был адептом тоталитарной секты «Церковь объединения», но нашел силы выйти из-под ее влияния и с тех пор занимается противодействием тоталитарным культам, был гостем утренней программы канала.
Хассен, наблюдая за самыми фанатичными сторонниками Трампа, обнаружил у них признаки радикального изменения личности, характерного для приверженцев тоталитарных сект. По его мнению, существует некий авторитарный культ, повлиявший на Трампа и приведший своих адептов в ряды его сторонников. Отметим, что книга Хассена, написанная за несколько месяцев до нападения сторонников Трампа на Капитолий, объясняет и в некотором роде предсказывает это событие.
Когда Хассен пишет о психологических приемах, которые должны помочь освободиться от влияния «культа Трампа», он вовсе не имеет в виду почти 75 млн американцев, которые по тем или иным соображениям предпочли Трампа Байдену. Он говорит о фанатиках, слепо верящих любому слову лидера. Но при этом Хассен отмечает, что негативному влиянию Трампа в той или иной мере подверглась вся Америка и все нуждаются в «депрограммировании». Так или иначе, это не имеет ничего общего с «перевоспитанием» сторонников Республиканской партии и установлением единомыслия в духе Китая времен Мао.
Киселев продолжает:
— Когда-то респектабельный литературный журнал The Atlantic, который в свое время публиковал Теодора Рузвельта и первые англоязычные тексты Владимира Набокова, сейчас заботится о «ментальной гигиене» американского общества против Трампа и с восторгом описывает следующее:
«Мехди Хасан из американского кабельного телеканала MSNBC утверждает, что мы должны относиться к последователям Трампа так, как если бы они были членами „Аль-Каиды” (запрещена в РФ), которые свободно существуют среди нас только потому, что они белые, а не чернокожие или мусульмане. Бывшая чиновница Министерства внутренней безопасности США Джульетт Кайем соглашается с тем, что мы должны рассматривать „Сделаем Америку великой снова!” (MAGA) как террористическое движение, а Трампа — как его Усаму бен Ладена. Что нам следует делать с террористическими движениями? „Обезглавить” их руководство. В данном случае, по ее словам, „обезглавливание” должно быть фигуральным: нужно изолировать Трампа, скомпрометировать его последователей и заставить их отвернуться от Трампа. Белизна кожи, как полагает Хасан, – это единственное различие между MAGA и „Аль-Каидой”».
Обозреватель MSNBC и ведущий двух программ на Al Jazeera Мехди Хасан действительно сравнивает фанатичных сторонников Трампа с приверженцами «Аль-Каиды». А вот «восторг» обозревателя The Atlantic Грэма Вуда на самом деле выглядит так:
Белизна кожи, как предполагает Хасан, — одно из различий между MAGA и «Аль-Каидой». Другое различие в том, что MAGA не убивали 3000 человек за один день и не обещали продолжать это до тех пор, пока выжившие не сдадутся. США убили Бен Ладена не потому, что он молился Аллаху, а не Кью [основатель американского ультраконсервативного движения QAnon]; нейтрализовать последнего будет куда труднее. Томас Хеггхаммер [норвежский исследователь терроризма и джихадизма] также отмечает странную натяжку в позиции Хасана: если трампизм похож на «Аль-Каиду» или еще хуже нее, а власти дают ему свободу действий, то почему количество жертв на счету «трамповских террористов» исчисляется однозначными цифрами? Поскольку бен Ладен все еще маячит в сознании американцев как злодей par excellence, мы проводим аналогию с ним, когда пытаемся внушить друг другу серьезность угрозы. Но когда неточная — а здесь ничего похожего нет и близко — аналогия определяет политику, это оставляет нас без защиты перед реальной угрозой; все так же беззащитны, как Капитолий две недели назад. Сравнение проваливается, хотя в толпе в Капитолии и было по крайней мере несколько откровенных, недвусмысленных террористов, которые пришли туда с явной целью жестоко напугать политиков в попытке изменить политику.
В том же выпуске «Вестей недели» корреспондент Александр Христенко рассказывает о беспорядках под лозунгами Black lives matter, случившихся в Сиэтле и Портленде в первый день президентского срока Байдена:
— Вопреки нагнетаемым страхам беспорядки устроили не трамписты, а члены левых группировок, анархисты и «Антифа». Погромщики напали на штаб-квартиру демократов в Орегоне, оставив за собой горы битого стекла и надписи: «Мы хотим мести, Байден не наш президент». Для ультралевых он почти такой же чужак, как и Трамп, хотя к этим группировкам демократы относятся куда благосклоннее, чем к радикалам из противоположного правого лагеря. А потому в эфире либерально настроенных телеканалов об этих нападениях анархистов упоминали лишь вскользь.
Было бы странно, если бы разбитым окнам в штаб-квартире Демократической партии в Портленде, где выступления за «расовую справедливость» не прекращаются уже несколько месяцев, американские телеканалы уделили такое же внимание, как захвату Капитолия во время заседания Конгресса и попытке сорвать верификацию выборов президента. Первое — новость местного значения, второе — полновесная сенсация: такого не бывало со времен войны за независимость США. Но, к примеру, четырехминутный сюжет CNN и двухминутный ABC News — это по меркам информационного телевидения далеко не «вскользь». Сюжет CNN достаточно обстоятелен, в нем есть и заявление анонимного участника протестов, и рассказ о первых шагах Байдена в отношении расовых проблем. Замалчивание американским телевидением проблемы существует только в сознании кремлевских пропагандистов.