Новости
Диссертационный совет Белгородского государственного университета признал научной докторскую диссертацию министра культуры России Владимира Мединского. При этом за сохранение ученой степени Мединскому проголосовали 19 членов совета, против - никто, трое воздержались.
Большинство членов совета выступали с речами в поддержку министра, рассыпаясь в комплиментах по поводу научной значимости и глубины его работы. «У всякой научной работы есть достоинства и недостатки, но если мы возьмем работу Мединского, то здесь недостатки будут витать в облаках, настолько сильны ее достоинства», - заявил один из членов диссовета.
Ранее участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени, поскольку его диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков», как утверждает Бабицкий, абсурдна и не имеет научной ценности. Сам министр не участвовал в заседании, он направил в Белгород своего представителя.
Напомним, Мединский учился в МГИМО на журналиста, затем стал доктором наук в области политологии («Диссернет» обнаружил и в кандидатской, и в докторской диссертации плагиат, причем чужие тексты были скопированы в диссертации Мединского с сохранением грамматических ошибок). Затем он решил стать доктором исторических наук, и согласно автореферату, опубликованному на сайте РГСУ, за два года (2010-2011) написал аж десять ВАКовских статей, а также пять монографий. Как выяснилось, впрочем, этих монографий никто не видел (в том числе в Книжной палате, где они должны храниться). Затем Мединский защитил диссертацию в совете своего же научного руководителя Василия Жукова, причем все научные статьи он опубликовал в жуковских же журналах, а не в профильных по теме. Причем и Жуков, и оппоненты Мединского на защите — специалисты по XX веку, а экспертов по периоду, указанному в теме диссертации, в диссовете не было вовсе.
Ряд историков, оценив диссертацию, пришли к выводу, что она не имеет научной ценности. Во введении Мединский пишет, что «первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа» и ссылается при этом на публициста Олега Платонова, теоретика жидомасонского заговора. В диссертации присутствует множество «альтернативных фактов», например, что у русских священное писание было написано по-русски в XVI веке, а у протестантов — на латыни. Также Мединский пишет, что у Ивана Грозного был врач-бельгиец.
Под давлением научного сообщества, был поставлен вопрос о лишении Мединского ученой степени. Однако диссовет МГУ, который должен был рассматривать этот вопрос, был внезапно распущен. Тогда рассмотрение этого вопроса перенесли на 7 июля в Белгородский государственный университет.
Подробнее о претензиях «Диссернета» к Мединскому читайте в интервью Ивана Бабицкого: Ни один историк не признает диссертацию Мединского научной работой