Политика
Сегодня Минобороны Украины заявило, что командующий Черноморским флотом РФ Александр Витко в ультимативной форме потребовал от военнослужащих украинской армии сдаться до 5 часов утра 4 марта. Минобороны России назвало это сообщение об ультиматуме «полной чушью». Обе стороны, тем временем, заявляют о готовящихся провокациях. Президент Института стратегических оценок и профессор ВШЭ Александр Коновалов рассказал The Insider насколько Украина готова к военному конфликту, и чем можно объяснить российское военное вмешательство в Крыму.
- Александр, если все-таки военное столкновение в Украине произойдет, какова вероятность того, что Запад окажет ей военную помощь?
- Запад, конечно, не будет посылать свои войска, но, если прольется кровь, оказание военно-технической помощи вполне возможно. Впрочем, я надеюсь, что до настоящего военного столкновения дело не дойдет. Не думаю, что Россия может себе позволить то, что в 2008 она позволила в Южной Осетии и в городе Гори, все-таки ситуация здесь принципиально другая.
- Украине есть что противопоставить российским вооруженным силам сегодня?
- Украина не так давно перешла на контрактную армию и пока, насколько мне известно, ничего существенного не набрали. В последнее время страна готовилась к чему угодно, но только не к войне с соседом. Да и платить армии ей сегодня нечем.
- А как в целом можно оценить мобилизационный резерв Украины?
- С мобилизационным резервом в Украине сложно, потому что в советское время в эту категорию попадали все те, кто прошел службу в армии, сюда входило миллионы людей, у всех была военно-учетная специальность и все были приписаны к каким-то военкоматам. Но при переходе к контрактной армии мобилизационного резерва в такой форме уже нет. У США, например, для этого есть специальные части резервистов – в пехоте это, в первую очередь, национальная гвардия. Поэтому что осталось от мобилизационного резерва в Украине пока не ясно, но уже видно, что мобилизация не дала такого результата, как в 1941-м году после объявления мобилизации люди сами шли нескончаемым потоком записываться на фронт. Украина может надеяться лишь на то, что если Россия введет войска, если она еще будет их вводить, то она начнет партизанскую войну, подтверждая тем самым известную истину, что со штыками можно делать все что угодно, на них нельзя только сидеть.
- Как мы помним, российско-грузинский конфликт 2008 года сильно отдалил перспективу вступления Грузии в НАТО (Альянс не принимает в свой состав страны с нерешенными территориальными конфликтами). Может ли быть истинной причиной крымского конфликта желание Кремля отрезать и Украину от вступления в НАТО?
- У Украины и до крымского конфликта шансов на вступление в НАТО в ближайшие лет 10 не просматривалось –даже и с учетом ухода Януковича. Это все-таки огромная, 50-миллионная страна, со множеством проблем, а у НАТО и так пока хватает своих забот. Но, конечно, европейский вектор Украины теперь усилится.
- Тогда в чем может быть политический смысл вторжения в Крым?
- Это политически безумное решение, которое обосновывается совершенно немыслимой пропагандой, когда нам на всех каналах Валентина Ивановна <Матвиенко> объясняет, что погибли люди, хотя за последние три дня никто не погиб. Думаю, что на деле мы видим реализацию той концепции, которую еще в 1997 году озвучили на страницах «Независимой Газеты» Андраник Мигранян и Константин Затулин. Суть этой концепции вот в чем: практически все постсоветские государства – это несостоявшиеся государства, у них нет действующих государственных институтов, поэтому им надо объяснить, что единственная надежда для них – это отношения с Россией, и никуда больше им смотреть не полагается. А если они этого не поймут, то нам, мол, надо дать им понять, что у каждой из этих стран есть свое слабое место, вроде того же Крыма, где можно кочергой пошуровать и уголечки-то вспыхнут снова синем пламенем. И в результате государства, в том виде, в каком они вышли из СССР, перестанут существовать и от них оторвутся куски, которые, скорее всего, достанутся нам. То, что происходит сегодня можно было бы объяснить приверженностью этой концепции, но, думаю, реализована она не будет.
- То есть Крым все-таки не станет частью России?
- Я уверен, что Крым не присоединится к России – это было бы ударом по всему международному праву. Кроме того, в Крыму достаточно своего криминалитета, который хотел бы сам контролировать финансовые потоки, в том числе и арендную плату за Севастополь, и перенаправлять эти финансовые потоки в Москву местные группы интересов не стремятся. Кроме того, хотя Мизулина и внесла законопроект о присоединении Крыма, пока легальных механизмов присоединения новых территорий просто не существует. Да и как самостоятельное государственное образование Крым тоже существовать не может, что мы видим на примере Южной Осетии и Абхазии, которые не признал никто кроме Науру, Вануату и еще пары государств, которые целиком обозреваются с одной пальмы. А вот путь федерализации – является вполне реалистичным и осмысленным, поскольку Украина во многом искусственное образование и региональные различия весьма велики.