Новости
В среду президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому Россия отказывается быть участником Римского статута Международного уголовного суда. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий пояснил, что Россия приняла это решение из-за неэффективности и ангажированности Международного суда. О том, почему Россия на самом деле отказалась ратифицировать статут и какие последствия может повлечь за собой это решение, рассказал The Insider Глеб Богуш, доцент МГУ, специалист по международному уголовному праву.
Во-первых, важно понимать, что Россия не является участником Римского статута. И то, что она его подписала еще в 2000 году, за чем, в принципе, не последовало никаких реальных шагов, направленных на ратификацию, означает только, что она взяла на себя обязательства не подвергать угрозе цель договора. В данном случае, никаких обязательств из факта подписания в плане именно сотрудничества с судом у России не возникает. Поэтому это мало что изменяет, можно сказать, почти ничего. Россия как не участвовала в статуте Международного суда, так и не участвует.
Кроме того, ведь Римский статут - не единственный договор, который предусматривает обязательства в этой сфере: расследовать преступления, привлекать к ответственности виновных. Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида, есть Женевская конвенция, очень актуальная для украинского конфликта, о защите жертв войны. Римский статут просто их воспроизводит во многих положениях. Поэтому для России, если брать просто изолированно российское государство, спектр обязательств не меняется вообще. А обязательств по сотрудничеству с судом у России, к сожалению, не было.
Что касается причин, я думаю их много. Здесь скорее существуют опасения, что суд будет принимать решения, которые, скажем так, не вполне соответствует ожиданиям России.
Вопрос о том, соответствует ли этот шаг, как сказал пресс-секретарь президента, национальным интересам России, не столь однозначен. Потому что здесь необходимо понимать, что этот национальный интерес из себя представляет. Чтобы преступления не расследовались? Чтобы виновные не привлекались к ответственности? Чтобы, например, у той же Украины не было дополнительного стимула и основания на международном уровне решать возникающие вопросы? Я не уверен, что это соответствует национальным интересам России. Всегда возможностей доказывать правоту своей позиции больше, когда участвуешь в каком-то институте.
Кстати, так поступили и США при президентстве Буша. Они тоже совершили зеркальный шаг, отозвали свою подпись, поставленную в последний день президентства Клинтона. Позиция по-прежнему сложная у США, но я не могу с уверенностью сказать, что они что-то приобрели.
Такая позиция делает ситуацию более ясной. По крайней мере, не остается никаких иллюзий. Россия четко обозначила свою позицию по отношению к Международному уголовному суду. Принято ли это решение в пользу России? Я так не думаю. Потому что мы все, российские граждане, заинтересованы в том, чтобы лица, виновные в преступлениях, которые, кстати, совершают преступления и против российских граждан тоже, привлекались к ответственности. И чем больше будет возможностей, тем лучше.