Новости
Судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от России Михаил Лобов заявил самоотвод и отказался участвовать в рассмотрении жалоб более 70 НКО, признанных «иностранными агентами» (по делу «Экозащита и другие против России» и еще 60 жалоб). Об этом сообщают юристы ликвидированного в России «Мемориала».
Еще трое ad hoc (назначенных по этому делу) судей от России — Андрей Бушев, Ольга Ведерникова и Бахтияр Тузмухамедов — «не предоставили себя в распоряжение Суда». Вместо них назначен судья от Кипра — Георгиос Сергидес.
Адвокат и правозащитник Александр Передрук объяснил The Insider, что по регламенту ЕСПЧ судью ad hoc выбирают из списка, предварительно представленного государством, и заменяют его в конкретном деле. Он напомнил, что уже была такая ситуация, когда российский судья Дмитрий Дедов заявил самоотвод по межгосударственному делу «Украина против России», мотивируя его отсутствием беспристрастности, и обращая внимание на то, что он родился в Украине.
Однако, по словам Передрука, то, что судья от России берет отвод в делах против России, является большой редкостью.
Напротив, по общему правилу судья от России всегда должен заседать в делах против России. Исключение — единоличное рассмотрение дела. Например, не может судья от России единолично рассмотреть и объявить неприемлемой жалобу против России. Боюсь, что гадание о истинных [причинах самоотвода] практически лишено смысла. Мы, юристы, обычно работаем с фактами. Можно, конечно, строить разные теории, особенно учитывая заявления прокуратуры об отказе продолжать работу с Судом. Но сегодня, например, ЕСПЧ выносил постановления против России, в том числе с участием господина Лобова. Кстати, в сегодняшнем постановлении Лобов голосовал за нарушение Конвенции государством.
Юристка «ОВД-Инфо» и ликвидированного правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова согласилась, что нет никакой публичной информации о причинах, которые не позволили бы судье от России и ad hoc судьям принять участие в рассмотрении этого дела. Она описала The Insider последствия такого решения:
В соответствии с регламентом Суда при рассмотрении дела палатой (то есть если дело не является предметом устоявшейся практики ЕСПЧ — а дела об иностранных агентах таковыми не являются, т.к. ЕСПЧ еще ни одного иноагентского дела не решил) обязательно участие судьи от той страны, против которой подана жалоба. Это правило введено не просто так. Судьи ЕСПЧ не являются представителями своих стран, но они являются выходцами из соответствующих правовых систем и лучше других понимают, например, истоки и причины появления того или иного закона или правоприменительной практики. И участие судьи в рассмотрении дела против его страны необходимо, чтобы оценка представителя соответствующей правовой системы была услышана — вне зависимости от того, проголосует ли он за наличие нарушения в деле или против, вместе с большинством или нет.
По словам Глушковой, закон об «иностранных агентах» «перепахал» российское гражданское общество и позволил уничтожить «Международный Мемориал», организацию старше Российской Федерации. Глушкова добавила, что этот важный для российских властей закон, сферу применения которого постоянно расширяют, будет оцениваться без участия представителей России.
Юрист, глава правозащитной группы «Агора» Павел Чиков в разговоре с The Insider обратил внимание на то, что судья Михаил Лобов работал 20 лет в структурах Совета Европы, под его руководством могли готовиться заключения по закону об «иноагентах» Венецианской комиссии или Комиссара по правам человека: оба в итоге дали отрицательные оценки документу. Поэтому самоотвод может быть связан с наличием конфликта интересов, хотя мотивировка и отсутствует, уточняет Чиков.
По его словам, все происходит в период, когда российские власти уже перестали как-либо коммуницировать с Судом и другими структурами Совета Европы.
Дальнейшая судьба самого судьи Лобова окончательно не решена, хотя Суд выразил намерение, чтобы он работал по всем делам из России. Поэтому возможно отказ и Лобова, и судьи ad hoc из России вызван инструкцией от властей РФ не участвовать. Также должен оговориться, что «Агора» является одним из заявителей в первой группе дел. И если инструктаж от властей явился причиной, то хочется сказать, что нагадить смелости хватило, а отвечать нет.
Закон о СМИ-«иноагентах» был принят в России в 2017 году. Согласно ему, «иностранным агентом» могут признать любое СМИ, которое получает финансирование или имущество из-за границы. В 2019 году был принят новый закон, который дал возможность причислять к «иноагентам» не только юридические, но и физические лица. С декабря 2020 года физлицам и незарегистрированным общественным объединениям, получающим финансирование из-за рубежа, также могут давать этот статус за «политическую деятельность» в России, которая де-факто включает в себя любую публичную оценку деятельности любых органов государственной власти. Кроме того, 1 марта 2021 года были ужесточены наказания за нарушения деятельности «иноагентов»: сегодня они предусматривают как административные штрафы, так и уголовную ответственность на срок до пяти лет лишения свободы.
За прошедшие годы в реестры «иноагентов» попали более двухсот СМИ, НКО и физических лиц. Первые пять человек — правозащитник Лев Пономарев, журналисты Людмила Савицкая, Сергей Маркелов и Денис Камалягин, а также гражданская активистка Дарья Апахончич — были включены в соответствующий перечень 28 декабря 2020 года. Позже соответствующий статус был присвоен изданиям «Медуза» и «Первое антикоррупционное СМИ». 14 мая СМИ-«иноагентом» было признано издание VTimes, редакция которого позже приняла решение закрыть СМИ из-за нового статуса.
Летом прошлого года «иноагентами» признали The Insider, «Дождь» и «Важные истории», а также несколько десятков журналистов различных изданий. 29 сентября списки «иноагентов» пополнили «ОВД-Инфо», «Медиазона», ее издатель Петр Верзилов и главред Сергей Смирнов. В апреле 2022 года в список иноагентов попали также шеф-редактор The Insider Роман Доброхотов, писатель Виктор Шендерович, рэпер Face, журналисты Сергей Пархоменко и Юрий Дудь.