«Это компромисс, подтверждающий невиновность». Правозащитники о приговоре Юрию Дмитриеву

Ян Рачинский, председатель правления международного общества «Мемориал»

У этого приговора две стороны. Одна сторона положительная, — есть надежда что Юрий Алексеевич скоро окажется на свободе. Другое, что приговор, сохранивший гнусные обвинения, не основан ни на праве, ни на доказательной базе. То, что вместо запрошенных прокуратурой 15 лет суд определил 3,6 — это лишь подтверждение того, что никаких абсолютно доказательств ни у следствия, ни у прокуратуры нет. Это попытка соблюсти видимость достоинства следствия и прокуратуры, и в то же время не убить человека тюремным сроком. Вряд ли можно завидовать судье, который находился под очевидным давлением силовых структур. Что будет дальше — это уже вопрос к Дмитриеву и адвокату о том, какую линию они выберут. Мне кажется, что здесь любая принятая ими линия будет правильной, учитывая особенности нашего правосудия.

Ирина Галкова, директор музея «Мемориала»

Конечно, приговор, который сегодня прозвучал, мы считаем неправосудным, и обвинение, которое суд оставил и по которому приговорил Юрия к трем с половиной годам колонии строгого режима, — несправедливым. Это преступление Юрий Дмитриев не совершал.

Зоя Светова, правозащитница, обозреватель «МБХ Медиа»

Этот приговор, конечно, компромиссный. И судья, который его вынес, прекрасно понимал, что Дмитриев невиновен. Мне бы очень хотелось посмотреть, какие основания судья привел в своем приговоре для того, чтобы позволить себе вынести приговор в 3,5 года. Я так понимаю, что это с привлечением 64 статьи УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Когда выносят приговор ниже низшего, должны быть исключительные обстоятельства. По сути, этими исключительными обстоятельствами является то, что Юрий Дмитриев невиновен.

Почему такой приговор стал возможен? Сложно сказать. Всегда, когда по политически мотивированным делам, как по театральному делу Серебренникова, Даниила Константинова, известного лидера правозащитного движения, которого обвиняли в убийстве и требовали осудить на большой срок, но в итоге суд переквалифицировал «убийство» на «хулиганство». Это один из тех компромиссных случаев, когда судья не может оправдать человека, но кураторы политически мотивированных дел разрешают ему вынести мягкий приговор под влиянием общественного мнения.

Я не знаю, что повлияло на приговор Юрия Дмитриева. Повлияло ли давление гражданского общества? Конечно. Повлияло ли заступничество успешных людей? Конечно. Может быть, повлияли и внешние факторы, которые сейчас существуют, а именно волнения в Хабаровске. Для того, чтобы точно вам это сказать, я должна знать, кто принимал решение, и кто назвал судье цифру в 3,5 года. Но внимание к делу Юрия Дмитриева, которое длится уже более 4 лет не ослабевало, несмотря на то, что были другие политически мотивированные дела и гражданское общество на эти дела отвлекалось. Юрий Дмитриев - подвижник, человек, который всю свою жизнь посвятил благороднейшему делу — возвращал имена жертв сталинских репрессий. И то, что он не совершал преступления, в котором его обвиняли, было очевидно всем тем людям, которые за него заступались — и сотням известных, и тысячам неизвестных, которые ездили к нему на суд, переписывались с ним. Это все сыграло очень большую роль, и я очень рада, что все-таки такое компромиссное правосудие в России существует и нам приходится им довольствоваться.