Антифейк
Представитель МИДа Мария Захарова на брифинге обвинила власти Германии в «масштабной антироссийской провокации», а именно в прямом участии в создании фильма Алексея Навального «Дворец Путина». РИА «Новости» рассказывает об этом в материале под заголовком «МИД обвинил Германию в антироссийской провокации из-за фильма Навального»:
«Есть основания полагать, что Берлин умышленно совершил недружественный акт по отношению к России в ситуации с расследованием Алексея Навального о «дворце» в Геленджике, сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
По словам Захаровой, в соответствии с законом ФРГ о документации Штази от 1991 года работать с архивом Штази может любой желающий, но только при получении соответствующего разрешения германских компетентных органов. Как сказала Захарова, звучат неправдоподобные заявления о том, что власти ФРГ якобы ничего не знали о деятельности Алексея Навального и не интересовались ей.
„С другой стороны, подозрения, что германская сторона могла сознательно облегчить Навальному доступ в архив Штази и даже навести его на конкретные документы, выглядят теперь уже более убедительными. В пользу этой версии говорит и то, что на протяжении всего периода после объединения Германии пресловутый компромат Штази использовался для сведения счетов с политическими оппонентами и травлей неугодных”, — сказала Захарова на брифинге. <…>
„Таким образом, есть основания полагать, что в этой ситуации Берлин умышленно совершил откровенно недружественный акт по отношению к нашей стране. Речь идет об очередном элементе масштабной антироссийской провокации, которую германские власти старательно раскручивают вокруг ситуации с Навальным с целью вмешательства во внутренние дела нашей страны”, — добавила Захарова».
The Insider в рубрике «Антифейк» уже писал о заявлении Сергея Лаврова по поводу фрагмента фильма Навального, снятого в помещении архива документов Штази в Дрездене. Министр тогда назвал это свидетельством помощи Навальному со стороны спецслужб Германии, хотя на сайте архива указан порядок его посещения любыми желающими. Теперь Захарова попыталась дополнить это обвинение ссылкой на закон 1991 года о документации Штази. Остается лишь обратиться к этому закону.
Решения о предоставлении той или иной информации из архивов Штази принимают не «компетентные органы» (в русском языке это выражение означает службу госбезопасности), а служба федерального уполномоченного по документации службы госбезопасности ГДР. Подчиняется этот орган непосредственно правительству и никакого отношения к спецслужбам — Федеральной разведывательной службе, Федеральной службе защиты Конституции и Службе военной контрразведки — не имеет.
Ограничения на выдачу информации из архивов связаны исключительно с защитой личных данных. Тем не менее любое заинтересованное лицо может получить информацию о сотрудничестве того или иного лица со Штази. Статья 13 закона прямо устанавливает, что при подаче заявления о предоставлении информации из архива указывать цель будущего использования информации не требуется.
К случаю Навального также прямое отношение имеют статьи закона, регламентирующие использование материалов архива средствами массовой информации:
Статья 32
(1) Для проведения исследований с целью политической и исторической переоценки деятельности Службы государственной безопасности или механизмов управления в бывшей Германской Демократической Республике или в бывшей советской оккупационной зоне, а также для целей политического просвещения федеральный уполномоченный предоставляет по запросу следующие документы:
1. Документы, не содержащие личной информации;
2. Копии записей, в которых личная информация анонимизирована, за исключением случаев, когда информация является явной;
3. Документы, содержащие личную информацию о:
— сотрудниках Службы государственной безопасности, если они не занимались деятельностью для Службы государственной безопасности до достижения 18-летнего возраста;
— бенефициарах Государственной службы безопасности;
4. Документы, содержащие личную информацию о деятелях новейшей истории, лицах, выполняющих политические функции или занимающих должности, в той мере, в какой это касается информации, относящейся к их роли, функциям или должности в новейшей истории. <…>
Статья 34 распространяет тот же порядок на использование документов в СМИ.
Таким образом, информация из архивов Штази о политических деятелях (надеемся, Захарова не станет отрицать, что Путин является таковым) считается открытой и получение ее не требует никакого согласования со спецслужбами. Федеральный уполномоченный по закону 1991 года обязан предоставлять эту информацию заинтересованным лицам, исследователям и СМИ — даже если она содержит личные данные.
Это не единственное странное утверждение о спецслужбах Германии, сделанное Захаровой на брифинге. Она заявила, что, согласно ответу федерального правительства на депутатский запрос фракции «Альтернатива для Германии», с 22 по 31 августа 2020 года Навального охраняли сотрудники сначала федерального, а затем земельных ведомств уголовной полиции. На этом основании она сделала вывод:
«Иными словами, правительство не отрицает, что фигурант находился под опекой спецслужб и их контролем».
С каких пор уголовная полиция, охранявшая перенесшего покушение личного гостя канцлера (именно в таком статусе Навальный находился в Германии), относится к спецслужбам, Захарова не объяснила.