Сотрудники ИППИ РАН сообщили о фальсификациях на выборах в Ученый совет. В итоге его возглавили фигуранты «Диссернета»

Управление Институтом проблем передачи информации (ИППИ РАН) перешло к людям, в чьих научных работах обнаружили масштабный плагиат. Это стало возможно в результате фальсификаций, выяснило издание T-invariant.

Врио председателя Ученого совета ИППИ РАН стал доктор социологических наук Дмитрий Репин. В 2012-м он защитил кандидатскую диссертацию, в которой эксперты «Диссернета» нашли плагиат: почти треть работы содержала «некорректные заимствования».

В 2023-м диссертационный совет в Тюмени рекомендовал лишить Репина, бывшего тогда помощником ректора РАНХиГС, ученой степени. Это решение, однако, пока так и не вступило в силу, писал ранее T-invariant.

Как пишет издание, такое назначение стало возможным в результате фальсификации выборов. Голосование проходило 13–14 ноября: из бюллетеней вычеркивали ручкой фамилии кандидатов и опускали их в специально подготовленный ящик.

Сотрудники института позднее обнаружили несоответствия в количестве голосов, отданных за разных кандидатов: например, один из них получил лишь два голоса, хотя за него проголосовали как минимум семь человек. Издание предполагает, что из бюллетеней вычеркнули дополнительные имена, чтобы обеспечить победу нужным кандидатам. Также выяснилось, что бюллетени подписывали не члены счетной комиссии, которые были избраны за несколько дней до выборов, а председатель местного профкома.

После обнародования результатов пять сотрудников института потребовали от руководства ИППИ назначить новые выборы. Их заявление было проигнорировано: на сайте учреждения появился состав нового Ученого совета, а Репин пригрозил несогласным уголовным преследованием за клевету.

Ученым секретарем совета стала кандидат экономических наук Ольга Клевцова, в чьей кандидатской диссертации также ранее нашли плагиат. Клевцова защищала свою работу в РГГУ, в диссертационном совете, который позже назвали «фабрикой фальшивых диссертаций». В тексте ее диссертации также нашли заимствования, а вместо страниц 102–151 исследования были вложены предыдущие страницы 51–100 в обратном порядке.