Воскресная программа «Время» посвятила один из сюжетов критике России в западных СМИ. Основная идея автора сюжета Евгения Баранова заключается в том, что в странах Запада «хваленое здравоохранение, изощренная система прогнозирования, планирования и принятия решений — все это, очевидно, дало синхронный сбой», и в этой ситуации тамошней прессе остается только придумывать фейковую информацию о России.
Впрочем, Баранову удалось привести всего два примера: критические статьи о российской помощи Италии, которая, по мнению ряда газет, оказалась почти бесполезной, и публикация The Wall Street Journal о переносе военного парада в Москве с 9 мая на неопределенный срок. Почему эта последняя статья, в которой, в сущности, даже не критикуют российские власти, вызвала у корреспондента программы «Время» такое неприятие, понять невозможно. Баранов заявляет:
«На фоне взаимных упреков в Европе, протестов против беспомощности и беспечности властей в Великобритании, разногласий между Белым домом и губернаторам в Штатах, отдельный блок публикаций, не скрывающих злорадства и связанных с переносом из-за эпидемии парада Победы в Москве.
„По мнению аналитиков, празднования в этом году приходятся на деликатное время для г-на Путина, которому нужна поддержка россиян в его стремлении внести такие изменение в Конституцию страны, которые позволили бы ему оставаться у власти в течение долгого времени. Референдум по этому вопросу, последнее препятствие на пути к этим изменениям, первоначально был намечен на 22 апреля, но теперь перенесен на более поздний срок, и новая дата еще не определена”, — пишет The Wall Street Journal.
Оставим разговоры про Конституцию на их совести. Опросы показывают, что на рост поддержки россиянами поправок к ней сказывается реальная борьба с эпидемией, ведущаяся сейчас по всей стране».
При последних словах на экране появляются результаты опроса.
Кто проводил этот опрос, программа «Время» не указывает, но цифры совпадают с опубликованным 31 марта опросом ВЦИОМа. Вот только судить о росте поддержки по этим результатам невозможно: вопрос о том, поддерживают ли респонденты поправки, ВЦИОМ вообще не ставил, он лишь предлагал выбрать из списка предлагаемых поправок те, которые представляются наиболее важными. Сравнения с результатами предыдущих аналогичных опросов ВЦИОМ тоже не дает: таких опросов попросту не было.
Но о том, как меняется отношение россиян к поправкам, можно судить о опросам Левада-центра. В феврале 25% респондентов собирались голосовать за поправки, 10% — против них, 37% еще не решили, как голосовать, а 23% решили не голосовать вообще. По результатам опроса, опубликованного 27 марта, не желающих принимать участие в голосовании оказалось уже 27%.
Вполне естественно, что не решивших, как голосовать, к концу марта стало значительно меньше: 26% (в феврале было 37%). Интереснее же всего то, что разрыв между вариантами «за» и «против» сократился самым радикальным образом: за — 40%, против — 34%. Впрочем, это ответ на вопрос «Если вы примете участие в голосовании, то проголосуете за или против предложенных поправок?», заданный всем респондентам, независимо от того, собираются ли они голосовать вообще. Среди тех, кто голосовать собирается, за поправки 52%, против — 28%, то есть сторонников поправок по-прежнему больше, но уже не в два с половиной раза, а менее чем вдвое.
Трудно понять, что в большей степени повлияло на настроения россиян — эпидемия COVID-19 или поправка об «обнулении» президентских сроков Владимира Путина, появившаяся между двумя опросами Левада-центра, — но данные свидетельствуют не о росте, а о снижении поддержки поправок.
Впрочем, косвенно можно сделать предположение о влиянии «обнуления». В ходе мартовского опроса Левада-центр провел эксперимент: вопрос о поддержке поправок задавали респондентам в двух разных формулировках — с упоминанием возможности нового президентского срока Путина и без такого упоминания.
При упоминании нового срока число затруднившихся ответить уменьшается почти вдвое, число поддерживающих поправки увеличивается на 5 процентных пунктов, что примерно равно статистической погрешности для данного опроса, а число противников поправок увеличивается на 7%. Так что, похоже, The Wall Street Journal права, говоря о «деликатном времени для Путина».