Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров опубликовал в журнале «Международная жизнь» статью под названием «О Дне Победы». Все основные прокремлевские СМИ тут же принялись пересказывать ее содержание под более эффектными заголовками: «Лавров: Запад не сможет заставить Россию отказаться от Дня Победы» (ТАСС), «Запад пытается принизить роль СССР во Второй Мировой, заявил Лавров» (РИА «Новости»), «Лавров: США пытаются построить мир по “закону джунглей”» («Российская газета»).
Лавров пишет:
«К сожалению, далеко не для всех в мире память о Победе является священной. Печально, что и в России есть те, кто подхватил мифы, распространяемые желающими похоронить эту память, и кто считает, что пришло время отказаться от торжественного празднования Дня Победы. Чем солиднее становятся цифры годовщин, тем чаще приходится сталкиваться с историческим беспамятством.
Как это ни горько осознавать, мы видим попытки дискредитации героев, искусственного зарождения сомнений в правильности того пути, которым шли наши предки. Как за границей, так и у нас доводится слышать, что в России идет милитаризация общественного сознания, а парады и шествия в День Победы — это ничто иное, как насаждение воинственных, милитаристских настроений на государственном уровне. Тем самым Россия якобы отвергает гуманизм и ценности “цивилизованного” мира. Тогда как в Европе, мол, забыли о “прошлых обидах”, примирились и “толерантно” выстраивают «отношения, устремленные в будущее».
Так с кем же полемизирует министр иностранных дел? В интернете нет недостатка в гневных откликах на предложение отменить праздник, причем такую идею приписывают то политику Леониду Гозману, то актеру Максиму Виторгану. Но сами они ни к чему такому не призывали. Виторган 9 мая 2019 года написал в Instagram:
https://www.instagram.com/p/BxPFhGfBmlz/?utm_source=ig_embed
Как видим, актер предлагает не отказаться от праздника, а изменить его тональность, убрать помпезную милитаристскую составляющую. Такие взгляды в России достаточно широко распространены, но почему-то именно Виторгану приписали желание отменить День Победы вообще.
Гозман и вовсе предлагал совсем иное — 9 мая 2019 года не проводить военный парад в знак траура по погибшим в катастрофе авиалайнера Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево. Но и его обвинили в попытке уничтожить особо важный для российского государства праздник.
На Западе вряд ли кто-то станет выступать с подобными советами российским властям. Иногда Россию критикуют за то, что она пользуется праздником для возрождения милитаристского духа; среди таких критиков норвежский политолог российского происхождения Павел Баев (любопытно, что его статью под названием «Опасное прославление милитаризма в России» в 2016 году опубликовал журнал The National Interest, редактор которого Дмитрий Саймс известен пророссийскими взглядами) и создатель авторитетного американского сайта военной тематики Foxtrot Alpha Тайлер Рогоуэй. Но высказываний западных политических тяжеловесов на эту тему что-то не видно. Остается загадкой, почему довольно редкие критические голоса так разгневали министра.
Министр пытается обвинить в таком же «прославлении милитаризма» США:
«И в мае отмечают Memorial Day, причем ни у кого не возникает подозрений в “милитаризме”, когда в разных городах США проводятся военно-морские парады и авиашоу с участием военной техники».
Последний на сегодняшний день военный парад в США состоялся в 1991 году в честь победы над саддамовским Ираком (операция «Буря в пустыне»). Дональд Трамп, в 2017 году побывавший на военном параде в Париже, объявил, что устроит такой же в Вашингтоне, но затем отказался от своих планов из-за чрезмерной дороговизны этой затеи.
А под военно-морскими парадами и авиашоу Лавров, скорее всего, имеет в виду «Недели флота», регулярно проходящие в Нью-Йорке и Сан-Франциско. Это традиционные мероприятия, когда в порт входит около полутора десятков военных кораблей и для всех желающих устраивают экскурсии; в программы таких недель обычно входит и авиашоу. Все проходит в праздничной обстановке без особой помезности и не привязано к каким-либо событиям прошлого.
Кстати, во Франции — одной из немногих стран Запада, где существует традиция военных парадов, — они проходят в День взятия Бастилии, а не в годовщину какой-либо военной победы; участвуют в них в основном пехота, кавалерия и сравнительно небольшое количество тяжелой техники, в том числе исторической. Провезти по Елисейским Полям ракеты с имитацией ядерных боеголовок французам в голову не приходит, хотя ядерное оружие у Франции есть.
Критикой мифических призывов отказаться от празднования Дня Победы Лавров не ограничивается. Он продолжает:
«Наши недоброжелатели стремятся умалить роль Советского Союза во Второй мировой войне. Представляют СССР если не как главного виновника войны, то как агрессора — наряду с фашистской Германией, муссируют тезисы о “равной ответственности”. На одну доску цинично ставятся нацистская оккупация, унесшая десятки миллионов жизней, преступления коллаборационистов и освободительная миссия Красной армии. <…> Хотел бы напомнить: Нюрнбергский трибунал — а его решения стали неотъемлемой частью международного права — четко определил, кто стоял на стороне добра, а кто на стороне зла».
Лавров опять же не указывает, с кем полемизирует, но вряд ли кто-то всерьез может приравнивать освобождение Восточной Европы от немецкой оккупации к преступлениям нацистского режима. Когда говорят об ответственности СССР за развязывание войны, имеют в виду события 1939 года: пакт Молотова — Риббентропа и нападение на Польшу.
Затем Лавров переходит к критике западных школьных программ:
«Однако в западную систему образования внедряются ложные трактовки истории. В ход идут мистификации, псевдоисторические теории, рассчитанные на принижение подвига наших предков. Молодежь убеждают в том, что главная заслуга в победе над фашизмом и освобождении Европы принадлежит не советским войскам, а Западу благодаря высадке в Нормандии — менее чем за год до разгрома фашизма».
О том, что в разных странах рассказывают школьникам о войне, писало накануне Дня Победы РИА «Новости». Здесь нет ничего неожиданного: в любой стране антигитлеровской коалиции в школах будут делать акцент на ее собственном участии в войне, и поэтому британским школьникам больше рассказывают о том, как в первые годы войны их страна, практически не имевшая союзников, выстояла под непрекращающимися немецкими авианалетами, о военных действиях в Северной Африке и Италии, о высадке в Нормандии, чем о событиях на восточном фронте. А во французских школах делают особый акцент на действиях американских войск, так как именно они вместе с британскими освобождали оккупированную Францию. Лавров не обращает внимания на то, что российским школьникам тоже не слишком много рассказывают о военных действиях в Западной Европе, Африке и на Тихом океане.
Ближе к концу статьи Лавров, похоже, проговаривается о том, что его на самом деле более всего интересует:
«Сегодня, извращая прошлое, западные политики и пропагандисты хотят заставить общественность сомневаться в справедливости того мироустройства, которое было утверждено в Уставе ООН по итогам Второй мировой войны. Взят курс на подрыв существующей международно-правовой системы, ее замену на некий “порядок, основанный на правилах”. Создавать же этот порядок хотят по принципу “кто сильнее, тот и прав”, по “закону джунглей”».
Послевоенное мироустройство, которое так дорого министру, — это раскол мира на два лагеря, зоны влияния, внутри которых сверхдержавам позволяется все, «железный занавес» и холодная война. А попытки заменить это порядком, основанным на правилах, то есть на общих принципах международного права, встречают у него самое резкое неприятие.
Корреспонденты Первого канала, пересказывая содержание статьи Лаврова, по-видимому, почувствовали, что в ней недостает примеров «антироссийской» трактовки событий войны на Западе, и решили восполнить этот пробел. Получилось вот что:
«Ну и конечно, усиленно стараются забыть о решающей роли Советского Союза в разгроме фашистов. Вспомнить хотя бы недавно появившуюся в США памятную монету, на которой не оказалось флага страны-победителя».
На монете действительно изображены три флага — США, Великобритании и Франции. Умалчивает Первый канал лишь об одном: к выпуску этой монеты американское государство никакого отношения не имеет. Это предназначенная для коллекционеров продукция — жетон, лишь внешне напоминающий монету. У него нет долларового номинала, а выпустила его частная компания Bradford Exchange. На аналогичной монете, выпущенной той же компанией пять лет назад, нет и французского флага — только американский и британский.