Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD92.26
  • EUR99.71
  • OIL87.22
Поддержите нас English
  • 1278

Представители Русской православной церкви и российские прокремлевские СМИ дружно принялись критиковать проект устава будущей Украинской поместной церкви, опубликованный украинским интернет-изданием «Апостроф» (позже первая страница окончательного варианта устава появилась на греческом православном портале Romfea).

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата Владимир Легойда лаконично заметил в фейсбуке: «Какая уж тут самостоятельность...»

РИА «Новости» опубликовало материал под заголовком «Эксперт оценил появившийся в СМИ проект устава „единой церкви“ на Украине». Экспертом оказался профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Владислав Петрушко, который заявил: «Конечно, речь не идет ни о какой автокефальной церкви, а о какой-то достаточно куцей автономии, и, судя по всему, изначально под термином „автокефалия“ Порошенко и патриарх Варфоломей понимали совершенно разные вещи». По мнению Петрушко, «нынешняя Украинская православная церковь обладает гораздо более широкими правами, чем те, которые собираются предоставить этой так называемой единой поместной церкви».

Но особенно отличился ведущий программы «Время» Кирилл Клейменов, разразившийся таким текстом:

«В православном сленге появился новый, очень емкий, на мой взгляд, термин — томосятина. Это процесс предоставления пресловутого томоса — документа об автокефалии украинской православной церкви со стороны Вселенского патриархата. Въедливые украинские сетевые ресурсы раскопали детали заседания Константинопольского синода и его решений по этому вопросу.

Не хочу никого утомлять разными узкоспециальными подробностями, но даже по нескольким ясно, что такое, собственно, томосятина. У новой так называемой автокефалии, именно так называемой, не будет патриарха, не будет права на важные церковные решения, зато будет право обращаться по этому поводу в Стамбул, не будет права канонизировать святых, зато такое право будет у Константинополя, и так далее. Это все и многое другое и составляет разницу между автокефалией и томосятиной. Выражаясь светски (прошу прощения за это у верующих, зато понятно), это как разница между отношениями между мужчиной и женщиной и… В общем, вы поняли.

Второе. Вещь, конечно, модная. Европейская даже вещь. Но, как бы это выразиться, не всем подходящая. Я бы на месте украинцев хорошо подумал. Несколько раз. Похоже, они и думают, несмотря на настойчивые попытки СБУ помочь принять решение. Но, очевидно, бывают вещи и пострашнее СБУ».

Оставим в стороне кое-как притянутые Клейменовым за уши непристойные аналогии. Оставим за скобками и непонятный статус опубликованного «Апострофом» проекта (сам «Апостроф» оговаривается: «Сложно сказать, сохранятся ли эти пункты в нынешнем виде в последней редакции устава. Как отмечают наши источники в церковных кругах, раз его текст не был опубликован, это означает, что работа над документом продолжается»).

Главное, на чем делают акцент Клейменов и прочие критики устава — у украинской церкви не будет своего патриарха. Сейчас, до подписания ожидаемого Киевом томоса, существует 14 или 15 самостоятельных поместных православных церквей, включая Константинопольскую (расхождение вызвано тем, что Вселенский патриархат не признает томос, полученный от РПЦ Православной церковью в Америке, и рассматривает эту церковь как автономию в рамках Московского патриархата).

Предстоятели не всех церквей имеют титул патриарха. Так, во главе Элладской церкви стоит архиепископ Афинский и всея Эллады, Кипрской — архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра, Польской — митрополит Варшавский и всея Польши. И это именно автокефальные, то есть полностью самостоятельные церкви, в отличие от автономных, таких как Финляндская в составе Вселенского патриархата или Синайская в составе Иерусалимского патриархата.

Возмущение Клейменова выглядит особенно забавно, если учесть, что Украинская православная церковь Московского патриархата, которую он именует канонической (что крайне сомнительно после отмены Вселенским патриархатом томоса о передаче Киевской митрополии Московскому патриархату), своего патриарха также не имеет и представляет собой лишь церковную автономию.

Говоря об отсутствии у будущей украинской поместной церкви права на важные церковные решения, Клейменов тоже несколько преувеличивает. В опубликованном «Апострофом» проекте сказано: «По церковным вопросам огромной важности, требующих размышления и содействия… Архиерейский собор в Украине связывается со Вселенским патриархом». Эта формулировка не означает, что последнее слово всегда будет оставаться за Константинополем, здесь говорится тоько о механизме совместного обсуждения вопросов величайшей важности.

Правда, проект предусматривает право апелляции к Вселенскому патриарху: «Архиерей, которому присуждено наказание, связанное с лишением архиерейского сана или с низложением с кафедры, или с запретом на совершение богослужений, влекущим низложение, может воспользоваться правом апелляции к Вселенскому патриарху». Но такое право у Вселенского патриарха было всегда, и совсем недавно он, пользуясь им, отменил провозглашенную Московским патриархатом анафему предстоятелям украинских неканонических церквей Филарету и Макарию.

Таким образом, слова Клейменова о «разнице между автокефалией и томосятиной» не основаны ни на чем, кроме его собственной ненависти к независимости Украины.

Владислав Петрушко в материале РИА «Новости» отмечает, что новая поместная церковь будет «получать миро от Константинополя и поминать патриарха Константинопольского», и это «все такие признаки, которые, мягко говоря, совсем не являются признаками полностью независимой церкви». Но по давнему церковному обычаю мироварение (миро — специально приготовленное и освященное ароматическое масло, используемое в церковных таинствах) совершает именно Вселенский патриарх в сослужении представителей поместных церквей, хотя РПЦ придерживается другой позиции и считает это прерогативой автокефальной церкви. Так или иначе, недавно, например, Иерусалимский патриарх Феофил III обратился к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой о предоставлении святого мира, и это вряд ли можно расценивать как свидетельство несамостоятельности Иерусалимской церкви.

Что же касается поминовения Вселенского патриарха в богослужении как первого среди равных, то сама РПЦ отказалась от этого лишь в сентябре 2018 года в связи с конфликтом между патриархатами из-за украинской автокефалии.

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari